Quadro M620対GeForce MX250

性能のランキングでの位	504	543
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	0.52	2.37
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2018)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	GM107	N17S-G2
タイプ	モバイルワークステーション向けの	ノートブック向けの
発売日	13 １月 2017(7年前)	20 ２月 2019(5年前)
今の価格	$1958	$1165

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GeForce MX250はQuadro M620より356%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M620とGeForce MX250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M620とGeForce MX250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	512	384
コア周波数	1018 MHz	1518 MHz
Boost周波数	977 MHz	1582 MHz
トランジスタの数	1,870 million	1,800 million
技術プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	30 Watt	10/25 Watt
テクスチャリングの速度	31.26	24.91

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M620とGeForce MX250の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	large
インターフェース	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x4
補助電源コネクタ	なし	なし

メモリー

Quadro M620とGeForce MX250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	64 Bit
メモリー周波数	5012 MHz	7000 MHz
メモリー帯域幅	80 ギガバイト/s	48.06 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Quadro M620とGeForce MX250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	データなし

テクノロジー

Quadro M620とGeForce MX250にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus	+	データなし
3D Stereo	+	データなし
Mosaic	+	データなし
nView Display Management	+	データなし
Optimus	+	データなし

APIサポート

Quadro M620とGeForce MX250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.0	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2
CUDA	5.0	6.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M620とGeForce MX250のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M620 7.25
+15.8%

GeForce MX250 6.26

Quadro M620は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX250を16%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro M620 2808
+15.9%

GeForce MX250 2423

Quadro M620は、PassmarkにおいてGeForce MX250を16%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro M620 17237
+4.5%

GeForce MX250 16488

Quadro M620は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce MX250を5%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro M620 3801

GeForce MX250 4633
+21.9%

GeForce MX250は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M620を22%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro M620 3130

GeForce MX250 3660
+16.9%

GeForce MX250は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M620を17%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro M620 22120
+2.7%

GeForce MX250 21545

Quadro M620は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX250を3%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro M620 8009

GeForce MX250 9094
+13.5%

GeForce MX250は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M620を14%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Quadro M620 6897

GeForce MX250 8977
+30.2%

GeForce MX250は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro M620を30%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro M620 8602

GeForce MX250 9734
+13.2%

GeForce MX250は、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro M620を13%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M620およびGeForce MX250のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	26 +13%	23 −13%
4K	10 +25%	8−9 −25%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

10−12

−27.3%

14
+27.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −26.7%	19 +26.7%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 −44.4%	13 +44.4%
Battlefield 5	24−27 +0%	24 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −9.5%	23 +9.5%
Cyberpunk 2077	10−12 +0%	11 +0%
Far Cry 5	16−18 −11.8%	19 +11.8%
Far Cry New Dawn	18−20 −16.7%	21 +16.7%
Forza Horizon 4	24−27 −24%	31 +24%
Hitman 3	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Horizon Zero Dawn	14−16 +7.7%	13 −7.7%
Red Dead Redemption 2	12−14 −7.7%	14 +7.7%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −12.5%	18 +12.5%
Watch Dogs: Legion	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +15.4%	13 −15.4%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Battlefield 5	24−27 +26.3%	19 −26.3%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +31.3%	16 −31.3%
Cyberpunk 2077	10−12 +10%	10−11 −10%
Far Cry 5	16−18 +0%	17 +0%
Far Cry New Dawn	18−20 +0%	18 +0%
Forza Horizon 4	24−27 +4.2%	24 −4.2%
Hitman 3	16−18 +143%	7 −143%
Horizon Zero Dawn	14−16 +133%	6 −133%
Metro Exodus	10−11 +42.9%	7 −42.9%
Red Dead Redemption 2	12−14 +62.5%	8 −62.5%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +45.5%	11 −45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −10.5%	21 +10.5%
Watch Dogs: Legion	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +114%	7 −114%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Battlefield 5	24−27 +71.4%	14 −71.4%
Cyberpunk 2077	10−12 +10%	10−11 −10%
Far Cry 5	16−18 +6.3%	16 −6.3%
Far Cry New Dawn	18−20 +5.9%	17 −5.9%
Forza Horizon 4	24−27 +56.3%	16 −56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 −20%	12 +20%
Watch Dogs: Legion	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Hitman 3	10−12 +10%	10−11 −10%
Horizon Zero Dawn	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Metro Exodus	5−6 +25%	4−5 −25%
Red Dead Redemption 2	5−6 +25%	4−5 −25%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +20%	5−6 −20%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 +100%	1−2 −100%
Battlefield 5	8−9 +60%	5−6 −60%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	10−12 +10%	10−11 −10%
Far Cry New Dawn	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 4	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Watch Dogs: Legion	2−3 +100%	1−2 −100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +25%	4−5 −25%
Hitman 3	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
Red Dead Redemption 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +50%	2−3 −50%
Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry New Dawn	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Watch Dogs: Legion	1−2 +0%	1−2 +0%

これが人気ゲームでのQuadro M620とGeForce MX250の競争である：

Quadro M620は1080pにおいてGeForce MX250より13%速い。
Quadro M620は4KにおいてGeForce MX250より25%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Hitman 3において、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、Quadro M620はGeForce MX250よりも143%速い。
Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GeForce MX250はQuadro M620よりも44.4%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

47テストでQuadro M620が先行（70%）。
11テストでGeForce MX250が先行（16%）。
9テスト（13%）は引き分け。

メリットとデメリット

性能評価	7.25	6.26
ノベルティ	13 １月 2017	20 ２月 2019
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	30 ワット	10 ワット