Quadro M620 vs GeForce MX250
Общая производительность
Quadro M620 опережает GeForce MX250 на 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M620 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 504 | 543 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.52 | 2.37 |
Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GM107 | N17S-G2 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 13 января 2017 (7 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Цена сейчас | 1958$ | 1165$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GeForce MX250 соотношение цены и качества на 356% лучше, чем у Quadro M620.
Характеристики
Общие параметры Quadro M620 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M620 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 384 |
Частота ядра | 1018 МГц | 1518 МГц |
Частота в режиме Boost | 977 МГц | 1582 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 10/25 Вт |
Скорость текстурирования | 31.26 | 24.91 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M620 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 5012 МГц | 7000 МГц |
Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M620 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M620 и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | нет данных |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro M620 и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | 5.0 | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro M620 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro M620 опережает GeForce MX250 на 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro M620 быстрее GeForce MX250 на 16% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Quadro M620 быстрее GeForce MX250 на 5% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce MX250 быстрее Quadro M620 на 22% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce MX250 быстрее Quadro M620 на 17% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro M620 быстрее GeForce MX250 на 3% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GeForce MX250 быстрее Quadro M620 на 14% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
GeForce MX250 быстрее Quadro M620 на 30% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
GeForce MX250 быстрее Quadro M620 на 13% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты Quadro M620 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 26
+13%
| 23
−13%
|
4K | 10
+25%
| 8−9
−25%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
Hitman 3 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Battlefield 5 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−20%
|
12
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так Quadro M620 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- Quadro M620 на 13% быстрее, чем GeForce MX250, в 1080p
- Quadro M620 на 25% быстрее, чем GeForce MX250, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hitman 3, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro M620 на 143% быстрее, чем GeForce MX250.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 44.4% быстрее, чем Quadro M620.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M620 лучше в 47 тестах (70%)
- GeForce MX250 лучше в 11 тестах (16%)
- ничья в 9 тестах (13%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 7.26 | 6.26 |
Новизна | 13 января 2017 | 20 февраля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 10 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro M620, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M620 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M620 и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.