Quadro M620対GeForce GTX 1660

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro M620
2017
2GB GDDR5
7.25

GeForce GTX 1660は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M620を316%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro M620とGeForce GTX 1660のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位504171
人気順の場所トップ100圏外51
お得感0.5225.02
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Turing (2018−2021)
コードネームGM107Turing TU116
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日13 1月 2017(7年 前)14 3月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$219
今の価格$1958 $252 (1.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660はQuadro M620より4712%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M620とGeForce GTX 1660の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M620とGeForce GTX 1660の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数5121408
コア周波数1018 MHz1530 MHz
Boost周波数977 MHz1785 MHz
トランジスタの数1,870 million6,600 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)30 Watt120 Watt
テクスチャリングの速度31.26157.1

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M620とGeForce GTX 1660の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1x 8-pin

メモリー

Quadro M620とGeForce GTX 1660にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit192 Bit
メモリー周波数5012 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s192.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M620とGeForce GTX 1660で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMIデータなし+
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M620とGeForce GTX 1660にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M620とGeForce GTX 1660にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル5.06.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.07.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M620とGeForce GTX 1660のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M620 7.25
GTX 1660 30.19
+316%

GeForce GTX 1660は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M620を316%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro M620 2808
GTX 1660 11689
+316%

GeForce GTX 1660は、PassmarkにおいてQuadro M620を316%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro M620 17237
GTX 1660 71229
+313%

GeForce GTX 1660は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro M620を313%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro M620 3801
GTX 1660 21131
+456%

GeForce GTX 1660は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M620を456%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro M620 3130
GTX 1660 14055
+349%

GeForce GTX 1660は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M620を349%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro M620 22120
GTX 1660 80889
+266%

GeForce GTX 1660は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M620を266%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro M620 8009
GTX 1660 57152
+614%

GeForce GTX 1660は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M620を614%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Quadro M620 6897
GTX 1660 55704
+708%

GeForce GTX 1660は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro M620を708%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro M620 8602
GTX 1660 60172
+600%

GeForce GTX 1660は、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro M620を600%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M620 25
GTX 1660 120
+376%

GeForce GTX 1660は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro M620を376%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M620 56
+14.2%
GTX 1660 49

Quadro M620は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 1660を14%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M620 28
+223%
GTX 1660 9

Quadro M620は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 1660を223%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M620 32
GTX 1660 60
+85.4%

GeForce GTX 1660は、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてQuadro M620を85%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M620 34
GTX 1660 40
+17.4%

GeForce GTX 1660は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてQuadro M620を17%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M620 11
GTX 1660 27
+149%

GeForce GTX 1660は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてQuadro M620を149%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M620 20
GTX 1660 63
+213%

GeForce GTX 1660は、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてQuadro M620を213%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M620 1
GTX 1660 6
+867%

GeForce GTX 1660は、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro M620を867%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M620 25
GTX 1660 134
+438%

GeForce GTX 1660は、SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05においてQuadro M620を438%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M620およびGeForce GTX 1660のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD26
−231%
86
+231%
1440p10−12
−380%
48
+380%
4K10
−180%
28
+180%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
−545%
71
+545%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−280%
55−60
+280%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−556%
59
+556%
Battlefield 5 24−27
−292%
90−95
+292%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−433%
112
+433%
Cyberpunk 2077 10−12
−427%
58
+427%
Far Cry 5 16−18
−488%
100
+488%
Far Cry New Dawn 18−20
−428%
95
+428%
Forza Horizon 4 24−27
−428%
132
+428%
Hitman 3 16−18
−547%
110
+547%
Horizon Zero Dawn 14−16
−486%
82
+486%
Red Dead Redemption 2 12−14
−462%
73
+462%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−481%
93
+481%
Watch Dogs: Legion 12−14
−550%
78
+550%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−280%
55−60
+280%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−367%
42
+367%
Battlefield 5 24−27
−292%
90−95
+292%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−305%
85
+305%
Cyberpunk 2077 10−12
−327%
47
+327%
Far Cry 5 16−18
−441%
92
+441%
Far Cry New Dawn 18−20
−394%
89
+394%
Forza Horizon 4 24−27
−392%
123
+392%
Hitman 3 16−18
−429%
90
+429%
Horizon Zero Dawn 14−16
−336%
61
+336%
Metro Exodus 10−11
−470%
57
+470%
Red Dead Redemption 2 12−14
−208%
40
+208%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−388%
78
+388%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−437%
102
+437%
Watch Dogs: Legion 12−14
−450%
66
+450%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−280%
55−60
+280%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−311%
37
+311%
Battlefield 5 24−27
−292%
90−95
+292%
Cyberpunk 2077 10−12
−264%
40
+264%
Far Cry 5 16−18
−406%
86
+406%
Far Cry New Dawn 18−20
−356%
82
+356%
Forza Horizon 4 24−27
−292%
98
+292%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−470%
57
+470%
Watch Dogs: Legion 12−14
−142%
29
+142%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−418%
57
+418%
Hitman 3 10−12
−418%
57
+418%
Horizon Zero Dawn 12−14
−208%
40
+208%
Metro Exodus 5−6
−560%
33
+560%
Red Dead Redemption 2 5−6
−400%
25
+400%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−380%
48
+380%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−450%
30−35
+450%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1250%
27
+1250%
Battlefield 5 8−9
−725%
65−70
+725%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24
+700%
Far Cry 5 10−12
−436%
59
+436%
Far Cry New Dawn 10−11
−490%
59
+490%
Forza Horizon 4 12−14
−533%
76
+533%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−457%
35−40
+457%
Watch Dogs: Legion 2−3
−850%
19
+850%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−540%
32
+540%
Hitman 3 7−8
−343%
31
+343%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Metro Exodus 1−2
−1900%
20
+1900%
Red Dead Redemption 2 4−5
−300%
16−18
+300%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−700%
24
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−775%
35
+775%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−400%
20−22
+400%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−400%
15
+400%
Battlefield 5 4−5
−800%
35−40
+800%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10
+900%
Far Cry 5 6−7
−400%
30
+400%
Far Cry New Dawn 9−10
−244%
31
+244%
Forza Horizon 4 7−8
−614%
50
+614%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1100%
12
+1100%

これが人気ゲームでのQuadro M620とGTX 1660の競争である:

  • GTX 1660は1080pにおいてQuadro M620より231%速い。
  • GTX 1660は1440pにおいてQuadro M620より380%速い。
  • GTX 1660は4KにおいてQuadro M620より180%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 1660はQuadro M620よりも1900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1660はすべての68でQuadro M620を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 7.25 30.19
ノベルティ 13 1月 2017 14 3月 2019
最大メモリー容量 2 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 30 ワット 120 ワット

GeForce GTX 1660は、パフォーマンステストでQuadro M620を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M620はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1660はパソコン用であることに注意してください。


Quadro M620とGeForce GTX 1660のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M620
Quadro M620
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 125 票

1から5のスケールでQuadro M620を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4681 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M620又はGeForce GTX 1660について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。