Quadro M5000M対GeForce GTX 1050

VS

パフォーマンス・スコア

M5000M
2015
8GB GDDR5
17.88
+37.1%

Quadro M5000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1050を37%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro M5000MとGeForce GTX 1050のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位286359
人気順の場所トップ100圏外18
お得感7.554.03
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームGM204N17P-G1
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日2 10月 2015(8年 前)25 10月 2016(7年 前)
発売価格(MSRP)データなし$109
今の価格$468 $211 (1.9x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M5000MはGTX 1050より87%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M5000MとGeForce GTX 1050の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M5000MとGeForce GTX 1050の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,536640
CUDAコンベヤーの数データなし640
コア周波数962 MHz1290 MHz
Boost周波数1051 MHz1392 MHz
トランジスタの数5,200 million3,300 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)100 Watt75 Watt
最高温度データなし97 °C
テクスチャリングの速度93.6058.20
浮動小数点性能2,995 gflops1,862 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M5000MとGeForce GTX 1050の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし14.5センチ
身長データなし11.1センチ
データなし2-slot
推奨電源データなし300 ワット
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポートデータなし-
SLIのサポートデータなし-

メモリー

Quadro M5000MとGeForce GTX 1050にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数5000 MHz7008 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s112 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M5000MとGeForce GTX 1050で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
マルチモニターのサポートデータなし+
HDMIデータなし+
HDCPデータなし2.2
Display Port1.2データなし
G-SYNCのサポートデータなし+

テクノロジー

Quadro M5000MとGeForce GTX 1050にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStreamデータなし+
GPU Boostデータなし3.0
Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
VR Readyデータなし+
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし
Anselデータなし+

APIサポート

Quadro M5000MとGeForce GTX 1050にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル5.06.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M5000MとGeForce GTX 1050のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M5000M 17.88
+37.1%
GTX 1050 13.04

Quadro M5000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1050を37%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M5000M 6921
+37.1%
GTX 1050 5048

Quadro M5000Mは、PassmarkにおいてGeForce GTX 1050を37%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M5000M 11845
+38.2%
GTX 1050 8571

Quadro M5000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 1050を38%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M5000M 9228
+35.8%
GTX 1050 6797

Quadro M5000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1050を36%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M5000M 63738
+55.8%
GTX 1050 40922

Quadro M5000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 1050を56%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

M5000M 22163
+31.9%
GTX 1050 16801

Quadro M5000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 1050を32%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

M5000M 324161
GTX 1050 349683
+7.9%

GeForce GTX 1050は、3DMark Ice Storm GPUにおいてQuadro M5000Mを8%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

M5000M 22787
+44.9%
GTX 1050 15728

Quadro M5000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 1050を45%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

M5000M 20269
+19.4%
GTX 1050 16976

Quadro M5000Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GTX 1050を19%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

M5000M 112
+27.2%
GTX 1050 88

Quadro M5000Mは、Unigine Heaven 3.0においてGeForce GTX 1050を27%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M5000MおよびGeForce GTX 1050のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD84
+86.7%
45
−86.7%
1440p30−35
+25%
24
−25%
4K30−35
+36.4%
22
−36.4%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+40%
20−22
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−2.7%
38
+2.7%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Battlefield 5 60−65
+7.1%
56
−7.1%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+35.3%
34
−35.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+40%
20−22
−40%
Far Cry 5 45−50
+38.2%
30−35
−38.2%
Far Cry New Dawn 45−50
+19.5%
41
−19.5%
Forza Horizon 4 60−65
+34.8%
45−50
−34.8%
Hitman 3 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Red Dead Redemption 2 27−30
−6.9%
31
+6.9%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+40.7%
27
−40.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+42.3%
26
−42.3%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Battlefield 5 60−65
+39.5%
43
−39.5%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+91.7%
24
−91.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+40%
20−22
−40%
Far Cry 5 45−50
+38.2%
30−35
−38.2%
Far Cry New Dawn 45−50
+28.9%
38
−28.9%
Forza Horizon 4 60−65
+26.5%
49
−26.5%
Hitman 3 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Metro Exodus 27−30
+64.7%
17
−64.7%
Red Dead Redemption 2 27−30
+222%
9
−222%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+58.3%
24
−58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+76.3%
38
−76.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+147%
15
−147%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Battlefield 5 60−65
+66.7%
36
−66.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+40%
20−22
−40%
Far Cry 5 45−50
+38.2%
30−35
−38.2%
Far Cry New Dawn 45−50
+40%
35
−40%
Forza Horizon 4 60−65
+82.4%
34
−82.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+90%
20
−90%
Watch Dogs: Legion 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Hitman 3 27−30
+40%
20−22
−40%
Horizon Zero Dawn 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Metro Exodus 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Red Dead Redemption 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+60%
10−11
−60%
Battlefield 5 35−40
+44.4%
27
−44.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Far Cry New Dawn 30−35
+36%
25
−36%
Forza Horizon 4 35−40
+44%
24−27
−44%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Watch Dogs: Legion 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Hitman 3 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Horizon Zero Dawn 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Metro Exodus 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+20%
15
−20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+50%
6−7
−50%
Battlefield 5 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry New Dawn 16−18
+54.5%
11
−54.5%
Forza Horizon 4 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Watch Dogs: Legion 7−8
+40%
5−6
−40%

これが人気ゲームでのM5000MとGTX 1050の競争である:

  • M5000Mは1080pにおいてGTX 1050より86.7%速い。
  • M5000Mは1440pにおいてGTX 1050より25%速い。
  • M5000Mは4KにおいてGTX 1050より36.4%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Red Dead Redemption 2において、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、M5000MはGTX 1050よりも222%速い。
  • Red Dead Redemption 2において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 1050はM5000Mよりも6.9%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 66テストでM5000Mが先行(97%)。
  • 2テストでGTX 1050が先行(3%)。

メリットとデメリット


性能評価 17.88 13.04
ノベルティ 2 10月 2015 25 10月 2016
最大メモリー容量 8 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 75 ワット

Quadro M5000Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1050を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M5000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1050はパソコン用であることに注意してください。


Quadro M5000MとGeForce GTX 1050のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 126 票

1から5のスケールでQuadro M5000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 4997 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1050を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M5000M又はGeForce GTX 1050について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。