Quadro M5000M対GeForce GT 1030
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M5000MとGeForce GT 1030を比較した。
M5000MはGT 1030をベンチマーク集計結果に基づき181%も上回る。
一般的な情報
Quadro M5000MとGeForce GT 1030のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 287 | 544 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 8.09 | 2.43 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | GM204 | N17P-G1 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 2 １０月 2015(8年 前) | 17 ５月 2017(7年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $79 |
| 今の価格 | $468 | $137 (1.7x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
M5000MはGT 1030より233%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M5000MとGeForce GT 1030の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M5000MとGeForce GT 1030の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1,536 | 384 |
| コア周波数 | 962 MHz | 1228 MHz |
| Boost周波数 | 1051 MHz | 1670 MHz |
| トランジスタの数 | 5,200 million | 1,800 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 30 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 93.60 | 35.23 |
| 浮動小数点性能 | 2,995 gflops | 1,127 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M5000MとGeForce GT 1030の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| 長さ | データなし | 145 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Quadro M5000MとGeForce GT 1030にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 5000 MHz | 6000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160 ギガバイト/s | 48.06 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro M5000MとGeForce GT 1030で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | データなし | + |
| Display Port | 1.2 | データなし |
| G-SYNCのサポート | データなし | + |
テクノロジー
Quadro M5000MとGeForce GT 1030にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| VR Ready | データなし | + |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro M5000MとGeForce GT 1030にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M5000MとGeForce GT 1030のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro M5000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 1030を181%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro M5000Mは、PassmarkにおいてGeForce GT 1030を181%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro M5000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 1030を151%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M5000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GT 1030を155%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M5000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GT 1030を189%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro M5000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 1030を129%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
Quadro M5000Mは、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce GT 1030を48%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
Quadro M5000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GT 1030を144%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro M5000Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GT 1030を97%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M5000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce GT 1030を117%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M5000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GT 1030を309%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M5000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GT 1030を2474%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M5000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce GT 1030を431%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M5000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce GT 1030を598%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M5000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce GT 1030を219%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M5000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてGeForce GT 1030を1320%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro M5000MおよびGeForce GT 1030のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 78
+225%
| 24
−225%
|
| 1440p | 45−50
+165%
| 17
−165%
|
| 4K | 24−27
+167%
| 9
−167%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+168%
|
22
−168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+207%
|
27
−207%
|
| Hitman 3 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+69%
|
42
−69%
|
| Metro Exodus | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+61.3%
|
31
−61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+107%
|
28
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−1.2%
|
84
+1.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−73.2%
|
123
+73.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
+186%
|
21
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+205%
|
19
−205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+219%
|
21
−219%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−52.7%
|
84
+52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+414%
|
7
−414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+620%
|
5
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+419%
|
16
−419%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+274%
|
19
−274%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+263%
|
16
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+217%
|
12
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+817%
|
6
−817%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
| Metro Exodus | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
| Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
これが人気ゲームでのM5000MとGT 1030の競争である：
- M5000Mは1080pでは225%速い。
- M5000Mは1440pでは165%速い。
- M5000Mは4Kでは167%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Assassin's Creed Valhallaでは、1440pの解像度とUltra Presetで、M5000Mの方が1500%速い。
- Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GT 1030の方が73%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 68テストでM5000Mが先行（96%）。
- 3テストでGT 1030が先行（4%）。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 17.95 | 6.39 |
| ノベルティ | 2 １０月 2015 | 17 ５月 2017 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 30 ワット |
Quadro M5000Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 1030を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M5000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 1030はパソコン用であることに注意してください。
Quadro M5000MとGeForce GT 1030のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
