Quadro M4000M対RTX A2000 Mobile
パフォーマンス・スコア
RTX A2000 Mobileは、Quadro M4000Mをベンチマーク集計結果に基づき、59%も上回っています。
一般的な情報
Quadro M4000MとRTX A2000 Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 311 | 194 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 3.63 | データなし |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| コードネーム | GM204 | GA107 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 2 １０月 2015(8年 前) | 12 ４月 2021(3年 前) |
| 今の価格 | $832 | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとRTX A2000 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとRTX A2000 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1,280 | 2560 |
| コア周波数 | 975 MHz | 893 MHz |
| Boost周波数 | 1013 MHz | 1687 MHz |
| トランジスタの数 | 5,200 million | 13,250 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 78.00 | 108.6 |
| 浮動小数点性能 | 2,496 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとRTX A2000 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Quadro M4000MとRTX A2000 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 5012 MHz | 14000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160 ギガバイト/s | 176.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro M4000MとRTX A2000 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | データなし |
テクノロジー
Quadro M4000MとRTX A2000 MobileにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro M4000MとRTX A2000 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとRTX A2000 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
RTX A2000 Mobileは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M4000Mを59%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
RTX A2000 Mobileは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M4000Mを76%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
RTX A2000 Mobileは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M4000Mを70%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
RTX A2000 Mobileは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M4000Mを23%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
RTX A2000 Mobileは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro M4000Mを72%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
RTX A2000 Mobileは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてQuadro M4000Mを60%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
RTX A2000 Mobileは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてQuadro M4000Mを69%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
RTX A2000 Mobileは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてQuadro M4000Mを70%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
RTX A2000 Mobileは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてQuadro M4000Mを65%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
RTX A2000 Mobileは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてQuadro M4000Mを57%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
RTX A2000 Mobileは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro M4000Mを65%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro M4000MおよびRTX A2000 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 52
−50%
| 78
+50%
|
| 1440p | 24−27
−70.8%
| 41
+70.8%
|
| 4K | 24−27
−66.7%
| 40
+66.7%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−196%
|
74
+196%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−57.8%
|
100−110
+57.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−53.7%
|
80−85
+53.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−165%
|
135
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−21.6%
|
62
+21.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−57.8%
|
100−110
+57.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+50%
|
36
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−112%
|
108
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−182%
|
96
+182%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−57.8%
|
100−110
+57.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−84.3%
|
94
+84.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−110%
|
63
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
これが人気ゲームでのM4000MとRTX A2000 Mobileの競争である：
- RTX A2000 Mobileは1080pでは50%速い。
- RTX A2000 Mobileは1440pでは71%速い。
- RTX A2000 Mobileは4Kでは67%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、M4000Mの方が76%速い。
- Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とLow Presetで、RTX A2000 Mobileの方が196%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 2テストでM4000Mが先行（3%）。
- 70テストでRTX A2000 Mobileが先行（97%）。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 16.08 | 25.56 |
| ノベルティ | 2 １０月 2015 | 12 ４月 2021 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 95 ワット |
RTX A2000 Mobileは、パフォーマンステストでQuadro M4000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M4000Mはモバイルワークステーション用で、RTX A2000 Mobileはノートブック用であることに注意してください。
Quadro M4000MとRTX A2000 Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
