Quadro M3000M対AMD Radeon Pro 460

VS

累積業績評価

Quadro M3000MとRadeon Pro 460の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
13.03
+60.7%

M3000Mは、Pro 460をベンチマーク集計結果に基づき、61%も上回っています。

主な内容

Quadro M3000MとRadeon Pro 460のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位398530
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.3417.80
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
コードネームGM204Baffin
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)30 10月 2016(8年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとRadeon Pro 460の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとRadeon Pro 460の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,0241024
コア周波数1050 MHz850 MHz
Boost周波数データなし907 MHz
トランジスタの数5,200 million3,000 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)75 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度67.2058.05
浮動小数点性能2.15 TFLOPS1.858 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6464

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとRadeon Pro 460の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M3000MとRadeon Pro 460にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz1270 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s81.28 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M3000MとRadeon Pro 460で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M3000MとRadeon Pro 460にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync-+
Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M3000MとRadeon Pro 460にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_0)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとRadeon Pro 460のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M3000M 13.03
+60.7%
Pro 460 8.11

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M3000M 5545
+60.6%
Pro 460 3452

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M3000M 8289
+22.8%
Pro 460 6749

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

M3000M 27405
+42.5%
Pro 460 19234

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M3000M 6537
+42.6%
Pro 460 4584

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M3000M 44603
+64.8%
Pro 460 27064

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M3000MおよびRadeon Pro 460のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+46.3%
41
−46.3%
4K25
+78.6%
14−16
−78.6%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+72.7%
40−45
−72.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Sons of the Forest 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Counter-Strike 2 75−80
+72.7%
40−45
−72.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Far Cry 5 40−45
+63%
27−30
−63%
Fortnite 75−80
+51%
50−55
−51%
Forza Horizon 4 55−60
+54.1%
35−40
−54.1%
Forza Horizon 5 40−45
+68%
24−27
−68%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Sons of the Forest 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Valorant 110−120
+36.9%
80−85
−36.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Counter-Strike 2 75−80
+72.7%
40−45
−72.7%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+43%
120−130
−43%
Cyberpunk 2077 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Dota 2 85−90
+39.7%
60−65
−39.7%
Far Cry 5 40−45
+63%
27−30
−63%
Fortnite 75−80
+51%
50−55
−51%
Forza Horizon 4 55−60
+54.1%
35−40
−54.1%
Forza Horizon 5 40−45
+68%
24−27
−68%
Grand Theft Auto V 49
+58.1%
30−35
−58.1%
Metro Exodus 27−30
+75%
16−18
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Sons of the Forest 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+44.8%
29
−44.8%
Valorant 110−120
+36.9%
80−85
−36.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Dota 2 85−90
+39.7%
60−65
−39.7%
Far Cry 5 40−45
+63%
27−30
−63%
Forza Horizon 4 55−60
+54.1%
35−40
−54.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Sons of the Forest 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+29.4%
17
−29.4%
Valorant 110−120
+36.9%
80−85
−36.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+51%
50−55
−51%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+57.8%
60−65
−57.8%
Grand Theft Auto V 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Metro Exodus 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+164%
40−45
−164%
Valorant 140−150
+50.5%
90−95
−50.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+94.7%
18−20
−94.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Forza Horizon 4 30−35
+65%
20−22
−65%
Sons of the Forest 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 35
+84.2%
18−20
−84.2%
Metro Exodus 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+75%
8−9
−75%
Valorant 70−75
+69.8%
40−45
−69.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+111%
9−10
−111%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 45−50
+58.1%
30−35
−58.1%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Sons of the Forest 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

これが人気ゲームでのM3000MとPro 460の競争である:

  • M3000Mは1080pでは46%速い。
  • M3000Mは4Kでは79%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、M3000Mの方が800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M3000Mはすべての65でPro 460を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.03 8.11
ノベルティ 18 8月 2015 30 10月 2016
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 35 ワット

M3000Mは 60.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Pro 460は1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、114.3%消費電力が低い。

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでRadeon Pro 460を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 371 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 36 票

1から5のスケールでRadeon Pro 460を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M3000MやRadeon Pro 460に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。