GeForce GTX 775M対NVIDIA GTX 1650 Max-Q
累積業績評価
GeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
1650 Max-Qは、775Mをベンチマーク集計結果に基づき、61%も上回っています。
主な内容
GeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 498 | 383 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 7.21 | 38.66 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | N13E-GTX-A2 | TU117 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 24 9月 2013(12年 前) | 23 4月 2019(6年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1344 | 1024 |
| コア周波数 | 719 MHz | 930 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1125 MHz |
| トランジスタの数 | 3540 Million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力(TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 72.00 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 32 |
| TMUs | データなし | 64 |
| L1 Cache | データなし | 1 メガバイト |
| L2 Cache | データなし | 1024 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 3600 MHz | 1751 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 112.1 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
対応技術
GeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.5 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 775MとGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 775MおよびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 35−40
−71.4%
| 60
+71.4%
|
| 1440p | 18−20
−66.7%
| 30
+66.7%
|
| 4K | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−70.6%
|
85−90
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−52.4%
|
64
+52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−70.6%
|
85−90
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
| Fortnite | 55−60
−142%
|
138
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−80.5%
|
74
+80.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−150%
|
85
+150%
|
| Valorant | 90−95
−35.9%
|
120−130
+35.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−28.6%
|
54
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−70.6%
|
85−90
+70.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−16%
|
167
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Dota 2 | 65−70
−36.2%
|
94
+36.2%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| Fortnite | 55−60
−40.4%
|
80
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Metro Exodus | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−109%
|
71
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Valorant | 90−95
−35.9%
|
120−130
+35.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Dota 2 | 65−70
−27.5%
|
88
+27.5%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55
+34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−55.9%
|
53
+55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Valorant | 90−95
−35.9%
|
120−130
+35.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−56.2%
|
110−120
+56.2%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Valorant | 100−110
−47.6%
|
150−160
+47.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Valorant | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
これが人気ゲームでのGTX 775MとGTX 1650 Max-Qの競争である:
- GTX 1650 Max-Qは1080pでは71%速い。
- GTX 1650 Max-Qは1440pでは67%速い。
- GTX 1650 Max-Qは4Kでは80%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が204%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、GTX 1650 Max-Qはすべての64でGTX 775Mを上回った。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
