Quadro M5000M対Radeon Pro 460

VS

パフォーマンス・スコア

M5000M
2015
8 ギガバイト GDDR5,100 Watt
17.89
+100%

Quadro M5000MはRadeon Pro 460をベンチマーク集計結果に基づき100%も上回る。

一般的な情報

Quadro M5000MとRadeon Pro 460のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位288455
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感7.9910.18
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Polaris (2016−2019)
コードネームGM204Polaris 11 / Baffin XT
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)8 8月 2016(7年 前)
今の価格$468 $100

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro 460はM5000Mより27%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M5000MとRadeon Pro 460の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M5000MとRadeon Pro 460の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,5361024
コア周波数962 MHz900 MHz
Boost周波数1051 MHz907 MHz
トランジスタの数5,200 million3,000 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)100 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度93.6058.05
浮動小数点性能2,995 gflops1,858 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M5000MとRadeon Pro 460の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M5000MとRadeon Pro 460にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数5000 MHz5000 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s81.28 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M5000MとRadeon Pro 460で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M5000MとRadeon Pro 460にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSyncデータなし+
Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M5000MとRadeon Pro 460にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_0)
シェーダーモデル5.06.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M5000MとRadeon Pro 460のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M5000M 17.89
+100%
Pro 460 8.93

Quadro M5000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro 460を100%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M5000M 6913
+100%
Pro 460 3452

Quadro M5000Mは、PassmarkにおいてRadeon Pro 460を100%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M5000M 11845
+75.5%
Pro 460 6749

Quadro M5000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon Pro 460を76%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M5000M 9228
+101%
Pro 460 4584

Quadro M5000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro 460を101%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M5000M 63738
+136%
Pro 460 27064

Quadro M5000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon Pro 460を136%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M5000MおよびRadeon Pro 460のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD80
+100%
40
−100%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+100%
14−16
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+100%
18−20
−100%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+131%
12−14
−131%
Battlefield 5 55−60
+119%
27−30
−119%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+105%
18−20
−105%
Cyberpunk 2077 27−30
+100%
14−16
−100%
Far Cry 5 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Far Cry New Dawn 50−55
+108%
24−27
−108%
Forza Horizon 4 55−60
+90.3%
30−35
−90.3%
Hitman 3 40−45
+110%
20−22
−110%
Horizon Zero Dawn 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Metro Exodus 50−55
+116%
24−27
−116%
Red Dead Redemption 2 45−50
+96%
24−27
−96%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+104%
24−27
−104%
Watch Dogs: Legion 30−35
+120%
14−16
−120%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+100%
18−20
−100%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+131%
12−14
−131%
Battlefield 5 55−60
+119%
27−30
−119%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+105%
18−20
−105%
Cyberpunk 2077 27−30
+100%
14−16
−100%
Far Cry 5 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Far Cry New Dawn 50−55
+108%
24−27
−108%
Forza Horizon 4 55−60
+90.3%
30−35
−90.3%
Hitman 3 40−45
+110%
20−22
−110%
Horizon Zero Dawn 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Metro Exodus 50−55
+116%
24−27
−116%
Red Dead Redemption 2 45−50
+96%
24−27
−96%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+104%
24−27
−104%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+131%
29
−131%
Watch Dogs: Legion 30−35
+120%
14−16
−120%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+100%
18−20
−100%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+131%
12−14
−131%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+105%
18−20
−105%
Cyberpunk 2077 27−30
+100%
14−16
−100%
Far Cry 5 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Forza Horizon 4 55−60
+90.3%
30−35
−90.3%
Horizon Zero Dawn 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Metro Exodus 50−55
+116%
24−27
−116%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+124%
17
−124%
Watch Dogs: Legion 30−35
+120%
14−16
−120%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+96%
24−27
−96%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+100%
16−18
−100%
Far Cry New Dawn 35−40
+150%
14−16
−150%
Hitman 3 24−27
+136%
10−12
−136%
Red Dead Redemption 2 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+138%
8−9
−138%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+300%
4−5
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+109%
10−12
−109%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 30−33
+114%
14−16
−114%
Forza Horizon 4 35−40
+119%
16−18
−119%
Horizon Zero Dawn 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Metro Exodus 30−35
+175%
12−14
−175%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+250%
10−11
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+138%
8−9
−138%
Watch Dogs: Legion 12−14
+140%
5−6
−140%

4K
High Preset

Far Cry 5 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Far Cry New Dawn 18−20
+171%
7−8
−171%
Hitman 3 12−14
+160%
5−6
−160%
Horizon Zero Dawn 20−22
+122%
9−10
−122%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+200%
6−7
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+120%
5−6
−120%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+125%
4−5
−125%
Battlefield 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 24−27
+118%
10−12
−118%
Horizon Zero Dawn 20−22
+122%
9−10
−122%
Metro Exodus 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Watch Dogs: Legion 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

これが人気ゲームでのM5000MとPro 460の競争である:

  • M5000Mは1080pでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1440pの解像度とUltra Presetで、M5000Mの方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M5000Mはすべての72でPro 460を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 17.89 8.93
ノベルティ 2 10月 2015 8 8月 2016
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 35 ワット

Quadro M5000Mは、パフォーマンステストでRadeon Pro 460を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro M5000MとRadeon Pro 460のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 129 票

1から5のスケールでQuadro M5000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 32 票

1から5のスケールでRadeon Pro 460を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M5000M又はRadeon Pro 460について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。