AMD Radeon Pro 460対NVIDIA Quadro M1200

#ad
買う
VS

パフォーマンス・スコア

Pro 460
8.91
+6.3%

Radeon Pro 460は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M1200を6%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Radeon Pro 460とQuadro M1200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位450463
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感11.220.97
アーキテクチャーPolaris (2016−2019)Maxwell (2014−2018)
コードネームPolaris 11 / Baffin XTN17P-Q1
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日8 8月 2016(7年前)13 1月 2017(7年前)
今の価格$100 $1372
お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro 460はQuadro M1200より1057%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 460とQuadro M1200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 460とQuadro M1200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024640
コア周波数900 MHz991 MHz
Boost周波数907 MHz1150 MHz
トランジスタの数3,000 million1870 Million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)35 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度58.0543.72
浮動小数点性能1,858 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 460とQuadro M1200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Radeon Pro 460とQuadro M1200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数5000 MHz5000 MHz
メモリー帯域幅81.28 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon Pro 460とQuadro M1200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Portデータなし1.2

テクノロジー

Radeon Pro 460とQuadro M1200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+データなし
Optimusデータなし+
3D Stereoデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIサポート

Radeon Pro 460とQuadro M1200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12
シェーダーモデル6.45.0
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDAデータなし5.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 460とQuadro M1200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro 460 8.91
+6.3%
Quadro M1200 8.38

Radeon Pro 460は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M1200を6%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro 460 3452
+6.2%
Quadro M1200 3250

Radeon Pro 460は、PassmarkにおいてQuadro M1200を6%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Pro 460 6749
+27.1%
Quadro M1200 5310

Radeon Pro 460は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M1200を27%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro 460 4584
+10.7%
Quadro M1200 4142

Radeon Pro 460は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M1200を11%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro 460 27064
Quadro M1200 27557
+1.8%

Quadro M1200は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon Pro 460を2%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon Pro 460およびQuadro M1200のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD42
+40%
30
−40%
4K10−12
−10%
11
+10%

人気ゲーム

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Battlefield 5 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 21−24
+10%
20−22
−10%
Far Cry New Dawn 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Forza Horizon 4 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Hitman 3 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Horizon Zero Dawn 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Red Dead Redemption 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Watch Dogs: Legion 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Battlefield 5 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 21−24
+10%
20−22
−10%
Far Cry New Dawn 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Forza Horizon 4 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Hitman 3 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Horizon Zero Dawn 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Metro Exodus 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Red Dead Redemption 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+3.6%
28
−3.6%
Watch Dogs: Legion 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Battlefield 5 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 21−24
+10%
20−22
−10%
Far Cry New Dawn 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Forza Horizon 4 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+30.8%
13
−30.8%
Watch Dogs: Legion 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Hitman 3 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのPro 460とQuadro M1200の競争である:

1080pの解像度:

  • Pro 460はQuadro M1200より40%速い。

4Kの解像度:

  • Quadro M1200はPro 460より10%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、Pro 460はQuadro M1200よりも50%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 53テストでPro 460が先行(78%)。
  • 15テスト(22%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 8.91 8.38
ノベルティ 8 8月 2016 13 1月 2017
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 45 ワット

Radeon Pro 460とQuadro M1200のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


Radeon Pro 460とQuadro M1200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460
NVIDIA Quadro M1200
Quadro M1200

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 31 票

1から5のスケールでAMD Radeon Pro 460を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 263 票

1から5のスケールでNVIDIA Quadro M1200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon Pro 460又はQuadro M1200について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。