Quadro M5000M対Intel Iris Xe Graphics G7

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M5000MとIris Xe Graphics G7を比較した。

M5000M
2015
8 ギガバイト GDDR5,100 Watt
18.20
+77.2%

M5000Mは、Iris Xe Graphics G7をベンチマーク集計結果に基づき、77%も上回っています。

主な内容

Quadro M5000MとIris Xe Graphics G7のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位316449
人気順の場所トップ100圏外17
電力効率12.48データなし
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームGM204Tiger Lake Xe
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)15 8月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M5000MとIris Xe Graphics G7の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M5000MとIris Xe Graphics G7の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,53696
コア周波数975 MHzデータなし
Boost周波数1051 MHzデータなし
トランジスタの数5,200 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)100 Wattデータなし
テクスチャリングの速度93.60データなし
浮動小数点性能2.995 TFLOPSデータなし
ROPs64データなし
TMUs96データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M5000MとIris Xe Graphics G7の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M5000MとIris Xe Graphics G7にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR4
最大メモリー容量8 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅256 Bitデータなし
メモリー周波数1253 MHzデータなし
メモリー帯域幅160 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro M5000MとIris Xe Graphics G7で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M5000MとIris Xe Graphics G7にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし
Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro M5000MとIris Xe Graphics G7にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12DirectX 12_1
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.5データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan+-
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M5000MとIris Xe Graphics G7のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M5000M 18.20
+77.2%
Iris Xe Graphics G7 10.27

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M5000M 11845
+76.5%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M5000M 9228
+91.4%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M5000M 63738
+67.6%
Iris Xe Graphics G7 38040

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M5000MおよびIris Xe Graphics G7のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD84
+86.7%
45−50
−86.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Counter-Strike 2 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+100%
18−20
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Battlefield 5 70−75
+71.4%
40−45
−71.4%
Counter-Strike 2 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+100%
18−20
−100%
Far Cry 5 55−60
+81.3%
30−35
−81.3%
Fortnite 90−95
+60.3%
55−60
−60.3%
Forza Horizon 4 70−75
+66.7%
40−45
−66.7%
Forza Horizon 5 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+88.2%
30−35
−88.2%
Valorant 130−140
+44.6%
90−95
−44.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Battlefield 5 70−75
+71.4%
40−45
−71.4%
Counter-Strike 2 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+49%
140−150
−49%
Cyberpunk 2077 35−40
+100%
18−20
−100%
Dota 2 100−110
+46.4%
65−70
−46.4%
Far Cry 5 55−60
+81.3%
30−35
−81.3%
Fortnite 90−95
+60.3%
55−60
−60.3%
Forza Horizon 4 70−75
+66.7%
40−45
−66.7%
Forza Horizon 5 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Grand Theft Auto V 60−65
+77.8%
35−40
−77.8%
Metro Exodus 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+88.2%
30−35
−88.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+168%
24−27
−168%
Valorant 130−140
+44.6%
90−95
−44.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+71.4%
40−45
−71.4%
Counter-Strike 2 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+100%
18−20
−100%
Dota 2 100−110
+46.4%
65−70
−46.4%
Far Cry 5 55−60
+81.3%
30−35
−81.3%
Forza Horizon 4 70−75
+66.7%
40−45
−66.7%
Forza Horizon 5 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+88.2%
30−35
−88.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+52%
24−27
−52%
Valorant 130−140
+77.3%
75−80
−77.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+60.3%
55−60
−60.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+80%
10−11
−80%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+71.2%
70−75
−71.2%
Grand Theft Auto V 27−30
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 21−24
+100%
10−12
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+82.2%
90−95
−82.2%
Valorant 160−170
+56.1%
100−110
−56.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+100%
24−27
−100%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Far Cry 5 35−40
+90%
20−22
−90%
Forza Horizon 4 40−45
+82.6%
21−24
−82.6%
Forza Horizon 5 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+90%
20−22
−90%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Grand Theft Auto V 30−35
+55%
20−22
−55%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+118%
10−12
−118%
Valorant 95−100
+90%
50−55
−90%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+108%
12−14
−108%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Far Cry 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Forza Horizon 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

これが人気ゲームでのM5000MとIris Xe Graphics G7の競争である:

  • M5000Mは1080pでは87%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、M5000Mの方が168%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M5000Mはすべての42でIris Xe Graphics G7を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.20 10.27
ノベルティ 18 8月 2015 15 8月 2020
プロセス 28 nm 10 nm

M5000Mは 77.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Xe Graphics G7は4歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro M5000Mは、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M5000Mはモバイルワークステーション用で、Iris Xe Graphics G7はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 139 票

1から5のスケールでQuadro M5000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 2683 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M5000MやIris Xe Graphics G7に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。