GeForce GTX 965M対Intel Iris Xe Graphics G7

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 965M
2016
2 ギガバイト GDDR5
9.91

Iris Xe Graphics G7は、GTX 965Mをベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。

主な内容

GeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位458436
人気順の場所トップ100圏外18
電力効率13.68データなし
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームGM206STiger Lake Xe
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日2016(9年 前)15 8月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数102496
コア周波数944 MHzデータなし
Boost周波数1150 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)unknownデータなし
テクスチャリングの速度73.60データなし
浮動小数点性能2.355 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs64データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-A (3.0)データなし
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR4
最大メモリー容量2 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数2500 MHzデータなし
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependentデータなし
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Quick Syncデータなし+
Ansel+-

API互換性

GeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
シェーダーモデル6.7データなし
OpenGL4.5データなし
OpenCL1.1データなし
Vulkan1.3-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 965M 9.91
Iris Xe Graphics G7 10.60
+7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 965M 7322
+9.1%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 965M 5536
+14.9%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 965M 34748
Iris Xe Graphics G7 38040
+9.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 965MおよびIris Xe Graphics G7のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD45
+0%
45−50
+0%
1440p26
−3.8%
27−30
+3.8%
4K22
+4.8%
21−24
−4.8%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Elden Ring 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 4 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Metro Exodus 38
−5.3%
40−45
+5.3%
Red Dead Redemption 2 45
+60.7%
27−30
−60.7%
Valorant 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40
+14.3%
35−40
−14.3%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Dota 2 28
−35.7%
35−40
+35.7%
Elden Ring 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Far Cry 5 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%
Fortnite 59
−5.1%
60−65
+5.1%
Forza Horizon 4 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Grand Theft Auto V 35−40
−8.6%
35−40
+8.6%
Metro Exodus 23
−26.1%
27−30
+26.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−97.6%
80−85
+97.6%
Red Dead Redemption 2 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+3.1%
30−35
−3.1%
Valorant 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
World of Tanks 140−150
−5.6%
150−160
+5.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−84.2%
35−40
+84.2%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Dota 2 77
+103%
35−40
−103%
Far Cry 5 49
+14%
40−45
−14%
Forza Horizon 4 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
−252%
80−85
+252%
Valorant 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%

1440p
High Preset

Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Elden Ring 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
World of Tanks 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%
Forza Horizon 4 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Metro Exodus 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 20−22
−5%
21−24
+5%
Elden Ring 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Red Dead Redemption 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−5%
21−24
+5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 44
+110%
21−24
−110%
Far Cry 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Valorant 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%

これが人気ゲームでのGTX 965MとIris Xe Graphics G7の競争である:

  • 1080pとタイアップ。
  • Iris Xe Graphics G7は1440pでは4%速い。
  • GTX 965Mは4Kでは5%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 965Mの方が110%速い。
  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Iris Xe Graphics G7の方が252%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 7テストでGTX 965Mが先行(16%)。
  • 26テストでIris Xe Graphics G7が先行(58%)。
  • 12テスト(27%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.91 10.60
プロセス 28 nm 10 nm

Iris Xe Graphics G7は 7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 965M と Iris Xe Graphics G7 の間で明確な勝者を宣言することはできません。


GeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 111 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2624 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 965M又はIris Xe Graphics G7について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。