Quadro K4000M対T1000

VS

パフォーマンス・スコア

K4000M
2012
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
5.07

T1000はQuadro K4000Mをベンチマーク集計結果に基づき292%も上回る。

一般的な情報

Quadro K4000MとT1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位593262
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.1239.18
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Turing (2018−2021)
コードネームN14E-Q3TU117
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日1 6月 2012(12年 前)6 5月 2021(3年 前)
今の価格$240 $119

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

T1000はK4000Mより3398%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K4000MとT1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K4000MとT1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数960896
コア周波数600 MHzデータなし
Boost周波数データなし1395 MHz
トランジスタの数3,540 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)100 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度48.0878.12
浮動小数点性能1,154 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K4000MとT1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Quadro K4000MとT1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数2800 MHz10 ギガバイト/s
メモリー帯域幅89.6 ギガバイト/s160.0 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro K4000MとT1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort

テクノロジー

Quadro K4000MとT1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし

APIサポート

Quadro K4000MとT1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA+7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K4000MとT1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K4000M 5.07
T1000 19.85
+292%

T1000は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K4000Mを292%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

K4000M 1960
T1000 7674
+292%

T1000は、PassmarkにおいてQuadro K4000Mを292%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

K4000M 5479
T1000 37309
+581%

T1000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K4000Mを581%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

K4000M 4650
T1000 37817
+713%

T1000は、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro K4000Mを713%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K4000MおよびT1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD54
−289%
210−220
+289%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−289%
35−40
+289%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Battlefield 5 12−14
−285%
50−55
+285%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−264%
40−45
+264%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry 5 16−18
−282%
65−70
+282%
Far Cry New Dawn 12−14
−275%
45−50
+275%
Forza Horizon 4 18−20
−289%
70−75
+289%
Hitman 3 12−14
−275%
45−50
+275%
Horizon Zero Dawn 21−24
−281%
80−85
+281%
Metro Exodus 10−12
−264%
40−45
+264%
Red Dead Redemption 2 14−16
−257%
50−55
+257%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−282%
65−70
+282%
Watch Dogs: Legion 7−8
−286%
27−30
+286%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−289%
35−40
+289%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Battlefield 5 12−14
−285%
50−55
+285%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−264%
40−45
+264%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry 5 16−18
−282%
65−70
+282%
Far Cry New Dawn 12−14
−275%
45−50
+275%
Forza Horizon 4 18−20
−289%
70−75
+289%
Hitman 3 12−14
−275%
45−50
+275%
Horizon Zero Dawn 21−24
−281%
80−85
+281%
Metro Exodus 10−12
−264%
40−45
+264%
Red Dead Redemption 2 14−16
−257%
50−55
+257%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−282%
65−70
+282%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−264%
40−45
+264%
Watch Dogs: Legion 7−8
−286%
27−30
+286%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−289%
35−40
+289%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−264%
40−45
+264%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry 5 16−18
−282%
65−70
+282%
Forza Horizon 4 18−20
−289%
70−75
+289%
Horizon Zero Dawn 21−24
−281%
80−85
+281%
Metro Exodus 10−12
−264%
40−45
+264%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−264%
40−45
+264%
Watch Dogs: Legion 7−8
−286%
27−30
+286%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−257%
50−55
+257%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
−250%
35−40
+250%
Far Cry New Dawn 7−8
−286%
27−30
+286%
Hitman 3 4−5
−250%
14−16
+250%
Red Dead Redemption 2 3−4
−233%
10−11
+233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−233%
10−11
+233%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−286%
27−30
+286%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Far Cry 5 8−9
−275%
30−33
+275%
Forza Horizon 4 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 10−12
−264%
40−45
+264%
Metro Exodus 3−4
−233%
10−11
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−250%
14−16
+250%
Watch Dogs: Legion 2−3
−250%
7−8
+250%

4K
High Preset

Far Cry 5 14−16
−257%
50−55
+257%
Far Cry New Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%
Hitman 3 1−2
−200%
3−4
+200%
Horizon Zero Dawn 5−6
−260%
18−20
+260%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−250%
7−8
+250%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−250%
7−8
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−250%
7−8
+250%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
Horizon Zero Dawn 5−6
−260%
18−20
+260%
Metro Exodus 6−7
−250%
21−24
+250%
Watch Dogs: Legion 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−250%
21−24
+250%

これが人気ゲームでのK4000MとT1000の競争である:

  • T1000は1080pでは289%速い。

メリットとデメリット


性能評価 5.07 19.85
ノベルティ 1 6月 2012 6 5月 2021
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 50 ワット

T1000は、パフォーマンステストでQuadro K4000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K4000Mはモバイルワークステーション用で、T1000はパソコン用であることに注意してください。


Quadro K4000MとT1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M
NVIDIA T1000
T1000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 13 票

1から5のスケールでQuadro K4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 52 票

1から5のスケールでT1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K4000M又はT1000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。