Quadro K4000M vs T1000
Punteggio di prestazione combinato
T1000 supera Quadro K4000M del 292% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4000M e di T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 590 | 266 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 1.10 | 39.25 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | N14E-Q3 | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (11 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Prezzo odierno | $240 | $119 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
T1000 ha il 3468% di rapporto qualità/prezzo migliore di K4000M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K4000M e T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4000M e T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 960 | 896 |
Frequenza di nucleo | 600 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1395 MHz |
Numero di transistori | 3,540 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.08 | 78.12 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,154 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4000M e T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4000M e T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2800 MHz | 10 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 89.6 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4000M e T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4000M e T1000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4000M e T1000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4000M e T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
T1000 supera Quadro K4000M del 292% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il T1000 supera il Quadro K4000M del 292% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il T1000 supera il Quadro K4000M del 600% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il T1000 supera il Quadro K4000M del 713% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro K4000M e T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 47
−283%
| 180−190
+283%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Battlefield 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Hitman 3 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Battlefield 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Hitman 3 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Battlefield 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
È così che K4000M e T1000 competono nei giochi popolari:
- T1000 è 283% più veloce di K4000M in 1080p.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 5.06 | 19.86 |
Novità | 1 giugno 2012 | 6 maggio 2021 |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
Il modello T1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e T1000 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4000M e T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.