Quadro K4000M vs. T1000
Puntuación combinada
T1000 supera a Quadro K4000M en un enorme 292% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K4000M y T1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 593 | 262 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 1.12 | 39.18 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nombre de código | N14E-Q3 | TU117 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2012 (12 años hace) | 6 de Mayo 2021 (3 años hace) |
| El precio actual | $240 | $119 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de T1000 es un 3398% mejor que la de K4000M.
Características
Parámetros generales del Quadro K4000M y T1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K4000M y T1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 960 | 896 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1395 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 48.08 | 78.12 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,154 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K4000M y T1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro K4000M y T1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2800 MHz | 10 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 89.6 GB/s | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K4000M y T1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K4000M y T1000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro K4000M y T1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K4000M y T1000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
T1000 supera a Quadro K4000M en un 292% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
T1000 supera a Quadro K4000M en un 292% en Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
T1000 supera a Quadro K4000M en un 581% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
T1000 supera a Quadro K4000M en un 713% en GeekBench 5 CUDA.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro K4000M y T1000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 54
−289%
| 210−220
+289%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Hitman 3 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Metro Exodus | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Hitman 3 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Metro Exodus | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Metro Exodus | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Hitman 3 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Hitman 3 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Así compiten K4000M y T1000 en los juegos populares:
- T1000 es 289% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 5.07 | 19.85 |
| Novedad | 1 de Junio 2012 | 6 de Mayo 2021 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 50 Vatio |
El T1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K4000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K4000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es T1000 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K4000M y T1000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
