指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
NVIDIA Quadro K2000対AMD FirePro W600
パフォーマンス・スコア
FirePro W600は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K2000を6%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Quadro K2000とFirePro W600のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 646 | 631 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 0.29 | 0.51 |
アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
コードネーム | GK107 | Cape Verde |
タイプ | ワークショップ向けの | ワークショップ向けの |
発売日 | 1 3月 2013(11年前) | 13 6月 2012(11年前) |
発売価格(MSRP) | $599 | $599 |
今の価格 | $550 (0.9x) | $358 (0.6x) |
FirePro W600はQuadro K2000より76%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2000とFirePro W600の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2000とFirePro W600の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 384 | 512 |
コア周波数 | 954 MHz | 750 MHz |
トランジスタの数 | 1,270 million | 1,500 million |
技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 51 Watt | 75 Watt |
テクスチャリングの速度 | 30.53 | 24.00 |
浮動小数点性能 | 732.7 gflops | 768.0 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2000とFirePro W600の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | 202 mm | 163 mm |
幅 | 1-slot | 1-slot |
補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Quadro K2000とFirePro W600にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 4000 MHz | 4000 MHz |
メモリー帯域幅 | 64 ギガバイト/s | 64 ギガバイト/s |
ビデオ出力
Quadro K2000とFirePro W600で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 2x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
APIサポート
Quadro K2000とFirePro W600にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 3.0 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2000とFirePro W600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
FirePro W600は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K2000を6%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
FirePro W600は、PassmarkにおいてQuadro K2000を6%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
FirePro W600は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K2000を58%上回る。
メリットとデメリット
性能評価 | 4.07 | 4.31 |
ノベルティ | 1 3月 2013 | 13 6月 2012 |
消費電力(TDP) | 51 ワット | 75 ワット |
Quadro K2000とFirePro W600のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。
Quadro K2000とFirePro W600のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。