NVIDIA Quadro K2000対AMD FirePro W600

#ad
買う
VS
#ad
買う

パフォーマンス・スコア

Quadro K2000
4.07

FirePro W600は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K2000を6%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro K2000とFirePro W600のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位646631
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.290.51
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームGK107Cape Verde
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日1 3月 2013(11年前)13 6月 2012(11年前)
発売価格(MSRP)$599 $599
今の価格$550 (0.9x)$358 (0.6x)
お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

FirePro W600はQuadro K2000より76%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2000とFirePro W600の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2000とFirePro W600の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384512
コア周波数954 MHz750 MHz
トランジスタの数1,270 million1,500 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)51 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度30.5324.00
浮動小数点性能732.7 gflops768.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2000とFirePro W600の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ202 mm163 mm
1-slot1-slot
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro K2000とFirePro W600にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数4000 MHz4000 MHz
メモリー帯域幅64 ギガバイト/s64 ギガバイト/s

ビデオ出力

Quadro K2000とFirePro W600で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPort6x mini-DisplayPort

APIサポート

Quadro K2000とFirePro W600にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA3.0データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2000とFirePro W600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro K2000 4.07
FirePro W600 4.31
+5.9%

FirePro W600は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K2000を6%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro K2000 1577
FirePro W600 1671
+6%

FirePro W600は、PassmarkにおいてQuadro K2000を6%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro K2000 3947
FirePro W600 6240
+58.1%

FirePro W600は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K2000を58%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K2000およびFirePro W600のテスト結果で、FPSで測定されます。

メリットとデメリット


性能評価 4.07 4.31
ノベルティ 1 3月 2013 13 6月 2012
消費電力(TDP) 51 ワット 75 ワット

Quadro K2000とFirePro W600のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


Quadro K2000とFirePro W600のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000
AMD FirePro W600
FirePro W600

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 166 票

1から5のスケールでNVIDIA Quadro K2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 10 票

1から5のスケールでAMD FirePro W600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K2000又はFirePro W600について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。