Quadro K2000対FirePro V4900

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro K2000
2013
2 GB GDDR5
4.07
+59.6%

Quadro K2000は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro V4900を60%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro K2000とFirePro V4900のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位648785
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.300.38
アーキテクチャーKepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
コードネームGK107Turks
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日1 3月 2013(11年 前)1 11月 2011(12年 前)
発売価格(MSRP)$599 データなし
今の価格$550 (0.9x)$155

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

FirePro V4900はQuadro K2000より27%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2000とFirePro V4900の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2000とFirePro V4900の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384480
コア周波数954 MHz800 MHz
トランジスタの数1,270 million716 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)51 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度30.5319.20
浮動小数点性能732.7 gflops768.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2000とFirePro V4900の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ202 mm163 mm
1-slot1-slot
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro K2000とFirePro V4900にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数4000 MHz4000 MHz
メモリー帯域幅64 ギガバイト/s64 ギガバイト/s

ビデオ出力

Quadro K2000とFirePro V4900で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort

APIサポート

Quadro K2000とFirePro V4900にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
シェーダーモデル5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA3.0データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2000とFirePro V4900のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro K2000 4.07
+59.6%
FirePro V4900 2.55

Quadro K2000は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro V4900を60%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro K2000 1577
+59.8%
FirePro V4900 987

Quadro K2000は、PassmarkにおいてFirePro V4900を60%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K2000およびFirePro V4900のテスト結果で、FPSで測定されます。

メリットとデメリット


性能評価 4.07 2.55
ノベルティ 1 3月 2013 1 11月 2011
最大メモリー容量 2 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 51 ワット 75 ワット

Quadro K2000は、パフォーマンステストでFirePro V4900を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro K2000とFirePro V4900のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000
AMD FirePro V4900
FirePro V4900

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 169 票

1から5のスケールでQuadro K2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 128 票

1から5のスケールでFirePro V4900を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K2000又はFirePro V4900について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。