Iris Xe Graphics G7 96EUs対AMD Radeon Pro WX 3200

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon Pro WX 3200を比較した。

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.46
+51.1%

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、Pro WX 3200をベンチマーク集計結果に基づき、51%も上回っています。

主な内容

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon Pro WX 3200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位465575
人気順の場所75トップ100圏外
費用対効果評価データなし12.38
電力効率23.396.67
アーキテクチャーGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 4.0 (2016−2020)
コードネームTiger Lake XePolaris 23
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日15 8月 2020(4年 前)2 7月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon Pro WX 3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon Pro WX 3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96640
コア周波数400 MHz1082 MHz
Boost周波数1350 MHzデータなし
トランジスタの数データなし2,200 million
技術プロセス10 nm14 nm
消費電力(TDP)28 Watt65 Watt
テクスチャリングの速度データなし34.62
浮動小数点性能データなし1.385 TFLOPS
ROPsデータなし16
TMUsデータなし32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon Pro WX 3200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースデータなしPCIe 3.0 x8
データなしMXM Module
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon Pro WX 3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量データなし4 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし128 Bit
メモリー周波数データなし1000 MHz
メモリー帯域幅データなし64 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon Pro WX 3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなし4x mini-DisplayPort

対応技術

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon Pro WX 3200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon Pro WX 3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 (12_0)
シェーダーモデルデータなし6.4
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし2.0
Vulkan-1.2.131

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon Pro WX 3200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.46
+51.1%
Pro WX 3200 6.26

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6518
+50.3%
Pro WX 3200 4338

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+107%
Pro WX 3200 12538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5143
+63%
Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26949
+42.8%
Pro WX 3200 18866

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639
+97.1%
Pro WX 3200 105833

3DMark Time Spy Graphics

Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560
+63.3%
Pro WX 3200 956

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Iris Xe Graphics G7 96EUs 39
+78.2%
Pro WX 3200 22

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Iris Xe Graphics G7 96EUs 44
+8.2%
Pro WX 3200 40

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Iris Xe Graphics G7 96EUs 4
Pro WX 3200 32
+775%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Iris Xe Graphics G7 96EUs 39
+39.5%
Pro WX 3200 28

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8
Pro WX 3200 34
+321%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Iris Xe Graphics G7 96EUs 12
+42%
Pro WX 3200 8

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Iris Xe Graphics G7 96EUs 18
+1.1%
Pro WX 3200 18

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Iris Xe Graphics G7 96EUs 0
Pro WX 3200 2
+300%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびRadeon Pro WX 3200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD26
+44.4%
18
−44.4%
1440p15
+66.7%
9−10
−66.7%
4K11
+37.5%
8
−37.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし11.06
1440pデータなし22.11
4Kデータなし24.88

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+100%
10−11
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 21
+163%
8−9
−163%
Battlefield 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+177%
12−14
−177%
Cyberpunk 2077 16
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Far Cry New Dawn 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 60−65
+53.7%
40−45
−53.7%
Hitman 3 24
+84.6%
12−14
−84.6%
Horizon Zero Dawn 124
+226%
35−40
−226%
Metro Exodus 35
+45.8%
24
−45.8%
Red Dead Redemption 2 17
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Watch Dogs: Legion 90
+76.5%
50−55
−76.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Assassin's Creed Valhalla 18
+125%
8−9
−125%
Battlefield 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+146%
12−14
−146%
Cyberpunk 2077 13
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Far Cry New Dawn 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 60−65
+53.7%
40−45
−53.7%
Hitman 3 23
+76.9%
12−14
−76.9%
Horizon Zero Dawn 112
+195%
35−40
−195%
Metro Exodus 28
+100%
14
−100%
Red Dead Redemption 2 26
+52.9%
16−18
−52.9%
Shadow of the Tomb Raider 30
+36.4%
21−24
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+30%
20−22
−30%
Watch Dogs: Legion 84
+64.7%
50−55
−64.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
−14.3%
16−18
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+75%
8−9
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+76.9%
12−14
−76.9%
Cyberpunk 2077 11
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Forza Horizon 4 60−65
+53.7%
40−45
−53.7%
Hitman 3 20
+53.8%
12−14
−53.8%
Horizon Zero Dawn 23
−65.2%
35−40
+65.2%
Shadow of the Tomb Raider 24
+9.1%
21−24
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10
−40%
Watch Dogs: Legion 60−65
+19.6%
50−55
−19.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
−21.4%
16−18
+21.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+50%
12−14
−50%
Far Cry New Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 7
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 40−45
+105%
20−22
−105%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 12−14
+117%
6−7
−117%
Shadow of the Tomb Raider 19
+850%
2−3
−850%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 60−65
+50%
40−45
−50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 35−40
+129%
16−18
−129%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+140%
5
−140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+100%
6−7
−100%
Shadow of the Tomb Raider 11
+1000%
1−2
−1000%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsとPro WX 3200の競争である:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは1080pでは44%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは1440pでは67%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは4Kでは38%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Shadow of the Tomb Raiderでは、4Kの解像度とUltra Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が1000%速い。
  • Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro WX 3200の方が65%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 67テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行(94%)。
  • 3テストでPro WX 3200が先行(4%)。
  • 1テスト(1%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.46 6.26
ノベルティ 15 8月 2020 2 7月 2019
プロセス 10 nm 14 nm
消費電力(TDP) 28 ワット 65 ワット

Iris Xe Graphics G7 96EUsは 51.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、40%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、132.1%消費電力が低い。

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、パフォーマンステストでRadeon Pro WX 3200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Xe Graphics G7 96EUsはノートブック用で、Radeon Pro WX 3200はワークステーション用であることに注意してください。


Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon Pro WX 3200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 958 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 96EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 81 票

1から5のスケールでRadeon Pro WX 3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Xe Graphics G7 96EUs又はRadeon Pro WX 3200について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。