Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon Pro WX 3200

Score de performance combinée

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
9.03
+44%

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse Radeon Pro WX 3200 de 44% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7 96EUs, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances445542
Place par popularité68pas dans le top-100
Rapport prix-qualitépas de données3.15
ArchitectureGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Polaris (2016−2019)
Nom de codeTiger Lake XePolaris 12
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail
Date de lancement15 Août 2020 (3 ans il y a)26 Septembre 2019 (4 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$199
Prix actuelpas de données$740 (3.7x)

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Caractéristiques

Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon Pro WX 3200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon Pro WX 3200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders96640
Fréquence de noyau400 MHz1082 MHz
Fréquence en mode Boost1350 MHzpas de données
Nombre de transistorspas de données2,200 million
Processus technologique de fabrication10 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)28 Watt65 Watt
Vitesse de texturationpas de données41.44

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon Pro WX 3200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Interfacepas de donnéesPCIe 3.0 x8
Épaisseurpas de donnéesMXM Module
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon Pro WX 3200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesGDDR5
Capacité de mémoire maximalepas de données4 Gb
Largeur de bus de mémoirepas de données128 Bit
Fréquence de mémoirepas de données6000 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données64 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon Pro WX 3200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de données4x mini-DisplayPort

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon Pro WX 3200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Support de API

Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon Pro WX 3200 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12_112 (12_0)
Modèle de shaderpas de données6.4
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données2.0
Vulkanpas de données1.2.131

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon Pro WX 3200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.03
+44%
Pro WX 3200 6.27

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse Radeon Pro WX 3200 de 44% dans nos résultats de référence combinés.


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 24384
+94.5%
Pro WX 3200 12538

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse Radeon Pro WX 3200 de 94% dans 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+49.9%
Pro WX 3200 4338

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse Radeon Pro WX 3200 de 50% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5119
+62.2%
Pro WX 3200 3156

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse Radeon Pro WX 3200 de 62% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26851
+42.3%
Pro WX 3200 18866

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse Radeon Pro WX 3200 de 42% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 8%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 207909
+96.5%
Pro WX 3200 105833

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse Radeon Pro WX 3200 de 96% dans 3DMark Ice Storm GPU.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Couverture de référence : 3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 39
+78.2%
Pro WX 3200 22

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse Radeon Pro WX 3200 de 78% dans SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Couverture de référence : 3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 44
+8.2%
Pro WX 3200 40

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse Radeon Pro WX 3200 de 8% dans SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Couverture de référence : 3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 4
Pro WX 3200 32
+775%

Radeon Pro WX 3200 surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs de 775% dans SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Couverture de référence : 3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 39
+39.5%
Pro WX 3200 28

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse Radeon Pro WX 3200 de 39% dans SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Couverture de référence : 3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8
Pro WX 3200 34
+321%

Radeon Pro WX 3200 surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs de 321% dans SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Couverture de référence : 3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 12
+42%
Pro WX 3200 8

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse Radeon Pro WX 3200 de 42% dans SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Couverture de référence : 3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 18
+1.1%
Pro WX 3200 18

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse Radeon Pro WX 3200 de 1% dans SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Couverture de référence : 3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 0
Pro WX 3200 2
+300%

Radeon Pro WX 3200 surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs de 300% dans SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

Tests dans les jeux

Les résultats Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon Pro WX 3200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD26
+36.8%
19
−36.8%
1440p16
+60%
10−12
−60%
4K12
+50%
8
−50%

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+100%
10−11
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 21
+200%
7−8
−200%
Battlefield 5 41
+105%
20−22
−105%
Call of Duty: Modern Warfare 27
+42.1%
18−20
−42.1%
Cyberpunk 2077 16
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 26
+30%
20
−30%
Far Cry New Dawn 29
+93.3%
14−16
−93.3%
Forza Horizon 4 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Hitman 3 39
+160%
14−16
−160%
Horizon Zero Dawn 21
+75%
12−14
−75%
Red Dead Redemption 2 27
+145%
10−12
−145%
Shadow of the Tomb Raider 22
+46.7%
14−16
−46.7%
Watch Dogs: Legion 22
+144%
9−10
−144%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Assassin's Creed Valhalla 18
+157%
7−8
−157%
Battlefield 5 35
+75%
20−22
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Cyberpunk 2077 13
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 25
+38.9%
18
−38.9%
Far Cry New Dawn 27
+80%
14−16
−80%
Forza Horizon 4 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Hitman 3 34
+127%
14−16
−127%
Horizon Zero Dawn 18
+50%
12−14
−50%
Metro Exodus 15
+50%
10
−50%
Red Dead Redemption 2 8
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 20
+33.3%
14−16
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+100%
15
−100%
Watch Dogs: Legion 14
+55.6%
9−10
−55.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Battlefield 5 30
+50%
20−22
−50%
Cyberpunk 2077 11
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 23
+35.3%
17
−35.3%
Far Cry New Dawn 24
+60%
14−16
−60%
Forza Horizon 4 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10
−40%
Watch Dogs: Legion 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Hitman 3 21
+110%
10−11
−110%
Horizon Zero Dawn 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 11
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Cyberpunk 2077 7
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16
+60%
10−11
−60%
Far Cry New Dawn 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 3
−167%
8−9
+167%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+140%
5
−140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 96EUs et Pro WX 3200 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est 36.8% plus rapide que Pro WX 3200 dans 1080p.
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est 60% plus rapide que Pro WX 3200 dans 1440p.
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est 50% plus rapide que Pro WX 3200 dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Iris Xe Graphics G7 96EUs est 400% plus rapide que le Pro WX 3200.
  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 4K et le High Preset, le Pro WX 3200 est 167% plus rapide que le Iris Xe Graphics G7 96EUs.

En somme, des jeux populaires :

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est en avance sur 65 tests (97%)
  • Pro WX 3200 est en avance sur 2 tests (3%)

Avantages et inconvénients


Note de performance 9.03 6.27
Nouveauté 15 Août 2020 26 Septembre 2019
Processus technologique 10 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 28 Watt 65 Watt

Le Iris Xe Graphics G7 96EUs est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro WX 3200 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 96EUs est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro WX 3200 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon Pro WX 3200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 768 votes

Évaluez Iris Xe Graphics G7 96EUs sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 73 votes

Évaluez Radeon Pro WX 3200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Xe Graphics G7 96EUs ou Radeon Pro WX 3200, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.