Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. Radeon Pro WX 3200
Pontuação de desempenho combinado
O Iris Xe Graphics G7 96EUs supera o Radeon Pro WX 3200 em 44% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 3200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 445 | 542 |
| Lugar por popularidade | 68 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 3.15 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Polaris (2016−2019) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | Polaris 12 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (3 anos atrás) | 26 de Setembro 2019 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $199 |
| Preço atual | sem dados | $740 (3.7x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 3200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 3200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 640 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | 1082 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1350 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 2,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 41.44 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 3200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x8 |
| Espessura | sem dados | MXM Module |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 3200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 6000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 64 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 3200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 3200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 3200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.0 |
| Vulkan | sem dados | 1.2.131 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 3200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Iris Xe Graphics G7 96EUs supera o Radeon Pro WX 3200 em 44% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Radeon Pro WX 3200 em 94% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Radeon Pro WX 3200 em 50% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Radeon Pro WX 3200 em 62% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Radeon Pro WX 3200 em 42% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Radeon Pro WX 3200 em 96% em 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referência: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Radeon Pro WX 3200 em 78% em SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referência: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Radeon Pro WX 3200 em 8% em SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referência: 3%
Radeon Pro WX 3200 supera Iris Xe Graphics G7 96EUs em 775% em SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referência: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Radeon Pro WX 3200 em 39% em SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referência: 3%
Radeon Pro WX 3200 supera Iris Xe Graphics G7 96EUs em 321% em SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referência: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Radeon Pro WX 3200 em 42% em SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referência: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Radeon Pro WX 3200 em 1% em SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referência: 3%
Radeon Pro WX 3200 supera Iris Xe Graphics G7 96EUs em 300% em SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testes em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 3200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 26
+36.8%
| 19
−36.8%
|
| 1440p | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
| 4K | 12
+50%
| 8
−50%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Battlefield 5 | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 26
+30%
|
20
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Hitman 3 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Battlefield 5 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Hitman 3 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 15
+50%
|
10
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+100%
|
15
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 23
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Hitman 3 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hitman 3 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
É assim que Iris Xe Graphics G7 96EUs e Pro WX 3200 competem em jogos populares:
- O Iris Xe Graphics G7 96EUs é 36.8% mais rápido do que o Pro WX 3200 no 1080p
- O Iris Xe Graphics G7 96EUs é 60% mais rápido do que o Pro WX 3200 no 1440p
- O Iris Xe Graphics G7 96EUs é 50% mais rápido do que o Pro WX 3200 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Iris Xe Graphics G7 96EUs é 400% mais rápido do que o Pro WX 3200.
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o Pro WX 3200 é 167% mais rápido do que o Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs está à frente em 65 testes (97%)
- Pro WX 3200 está à frente em 2 testes (3%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.03 | 6.27 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 26 de Setembro 2019 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
O Iris Xe Graphics G7 96EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro WX 3200 nos testes de desempenho.
Iris Xe Graphics G7 96EUs destinada para notebooks, e Radeon Pro WX 3200 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon Pro WX 3200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
