Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد Radeon Pro WX 3200

VS

درجة الأداء المجمعة

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
9.03
+44%

Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على Radeon Pro WX 3200 بمقدار 44٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء445542
الترتيب حسب الشعبية68ليس في أعلى 100
قيمة الماليلايوجد بيانات3.15
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Polaris (2016−2019)
اسم رمز GPUTiger Lake XePolaris 12
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ3 سنوات)26 سبتمبر 2019 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$199
السعر الحاليلايوجد بيانات$740 (3.7x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96640
سرعة الساعة الأساسية400 MHz1082 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات2,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt65 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات41.44

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Iris Xe Graphics G7 96EUs و Radeon Pro WX 3200 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x8
عرضلايوجد بياناتMXM Module
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات6000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات4x mini-DisplayPort

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (12_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.0
Vulkanلايوجد بيانات1.2.131

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.03
+44%
Pro WX 3200 6.27

Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على Radeon Pro WX 3200 بمقدار 44٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 24384
+94.5%
Pro WX 3200 12538

Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على Radeon Pro WX 3200 بمقدار 94% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+49.9%
Pro WX 3200 4338

Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على Radeon Pro WX 3200 بمقدار 50% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5119
+62.2%
Pro WX 3200 3156

Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على Radeon Pro WX 3200 بمقدار 62% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26851
+42.3%
Pro WX 3200 18866

Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على Radeon Pro WX 3200 بمقدار 42% في 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 207909
+96.5%
Pro WX 3200 105833

Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على Radeon Pro WX 3200 بمقدار 96% في 3DMark Ice Storm GPU.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

تغطية المعيار: 3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 39
+78.2%
Pro WX 3200 22

Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على Radeon Pro WX 3200 بمقدار 78% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

تغطية المعيار: 3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 44
+8.2%
Pro WX 3200 40

Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على Radeon Pro WX 3200 بمقدار 8% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

تغطية المعيار: 3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 4
Pro WX 3200 32
+775%

Radeon Pro WX 3200 يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs بمقدار 775% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

تغطية المعيار: 3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 39
+39.5%
Pro WX 3200 28

Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على Radeon Pro WX 3200 بمقدار 39% في SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

تغطية المعيار: 3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8
Pro WX 3200 34
+321%

Radeon Pro WX 3200 يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs بمقدار 321% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

تغطية المعيار: 3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 12
+42%
Pro WX 3200 8

Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على Radeon Pro WX 3200 بمقدار 42% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

تغطية المعيار: 3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 18
+1.1%
Pro WX 3200 18

Iris Xe Graphics G7 96EUs يتفوق على Radeon Pro WX 3200 بمقدار 1% في SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

تغطية المعيار: 3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 0
Pro WX 3200 2
+300%

Radeon Pro WX 3200 يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs بمقدار 300% في SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD26
+36.8%
19
−36.8%
1440p16
+60%
10−12
−60%
4K12
+50%
8
−50%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+100%
10−11
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 21
+200%
7−8
−200%
Battlefield 5 41
+105%
20−22
−105%
Call of Duty: Modern Warfare 27
+42.1%
18−20
−42.1%
Cyberpunk 2077 16
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 26
+30%
20
−30%
Far Cry New Dawn 29
+93.3%
14−16
−93.3%
Forza Horizon 4 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Hitman 3 39
+160%
14−16
−160%
Horizon Zero Dawn 21
+75%
12−14
−75%
Red Dead Redemption 2 27
+145%
10−12
−145%
Shadow of the Tomb Raider 22
+46.7%
14−16
−46.7%
Watch Dogs: Legion 22
+144%
9−10
−144%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Assassin's Creed Valhalla 18
+157%
7−8
−157%
Battlefield 5 35
+75%
20−22
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Cyberpunk 2077 13
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 25
+38.9%
18
−38.9%
Far Cry New Dawn 27
+80%
14−16
−80%
Forza Horizon 4 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Hitman 3 34
+127%
14−16
−127%
Horizon Zero Dawn 18
+50%
12−14
−50%
Metro Exodus 15
+50%
10
−50%
Red Dead Redemption 2 8
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 20
+33.3%
14−16
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+100%
15
−100%
Watch Dogs: Legion 14
+55.6%
9−10
−55.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Battlefield 5 30
+50%
20−22
−50%
Cyberpunk 2077 11
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 23
+35.3%
17
−35.3%
Far Cry New Dawn 24
+60%
14−16
−60%
Forza Horizon 4 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10
−40%
Watch Dogs: Legion 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Hitman 3 21
+110%
10−11
−110%
Horizon Zero Dawn 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 11
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Cyberpunk 2077 7
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16
+60%
10−11
−60%
Far Cry New Dawn 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 3
−167%
8−9
+167%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+140%
5
−140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و Pro WX 3200 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 36.8 من Pro WX 3200 في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 60 من Pro WX 3200 في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 50 من Pro WX 3200 في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Assassin's Creed Valhalla ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 400٪ من Pro WX 3200.
  • في Horizon Zero Dawn ، بدقة 4K و High Preset ، Pro WX 3200 أسرع 167٪ من Iris Xe Graphics G7 96EUs.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 65 الاختبارات (97٪)
  • Pro WX 3200 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 9.03 6.27
الجِدة 15 أغسطس 2020 26 سبتمبر 2019
العملية التكنولوجية 10 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 65 واط

Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 3200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon Pro WX 3200 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 768 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 73 أصوات

قيم Radeon Pro WX 3200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.