Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon Pro WX 3200
Kombinierte Leistungsbewertung
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Radeon Pro WX 3200 um 44% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 3200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 445 | 542 |
| Platz nach Beliebtheit | 68 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 3.15 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Polaris (2016−2019) |
| Codename | Tiger Lake Xe | Polaris 12 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (3 Jahre vor) | 26 September 2019 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $199 |
| Preis jetzt | keine Angaben | $740 (3.7x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 3200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 3200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 640 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | 1082 MHz |
| Boost-Frequenz | 1350 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 2,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 41.44 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 3200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x8 |
| Dicke | keine Angaben | MXM Module |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 3200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 4 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 6000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 64 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 3200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 4x mini-DisplayPort |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 3200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 3200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.4 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 2.0 |
| Vulkan | keine Angaben | 1.2.131 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 3200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Radeon Pro WX 3200 um 44% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Radeon Pro WX 3200 um 94% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Radeon Pro WX 3200 um 50% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Radeon Pro WX 3200 um 62% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Radeon Pro WX 3200 um 42% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Radeon Pro WX 3200 um 96% in 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Radeon Pro WX 3200 um 78% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Radeon Pro WX 3200 um 8% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon Pro WX 3200 übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um 775% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Radeon Pro WX 3200 um 39% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon Pro WX 3200 übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um 321% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Radeon Pro WX 3200 um 42% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft Radeon Pro WX 3200 um 1% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon Pro WX 3200 übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um 300% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 3200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 26
+36.8%
| 19
−36.8%
|
| 1440p | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
| 4K | 12
+50%
| 8
−50%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Battlefield 5 | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 26
+30%
|
20
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Hitman 3 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Battlefield 5 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Hitman 3 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 15
+50%
|
10
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+100%
|
15
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 23
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Hitman 3 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hitman 3 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
So konkurrieren Iris Xe Graphics G7 96EUs und Pro WX 3200 in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 36.8% schneller als Pro WX 3200 in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 60% schneller als Pro WX 3200 in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 50% schneller als Pro WX 3200 in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 96EUs 400% schneller als der Pro WX 3200.
- in Horizon Zero Dawn, mit 4K Auflösung und dem High Preset, ist der Pro WX 3200 167% schneller als der Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs liegt in 65 Tests vorn (97%)
- Pro WX 3200 liegt in 2 Tests vorn (3%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.03 | 6.27 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 26 September 2019 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
Der Iris Xe Graphics G7 96EUs ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 3200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Xe Graphics G7 96EUs für Laptops und Radeon Pro WX 3200 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 3200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
