GeForce MX250対GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce MX250とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GeForce MX250
2019
4 ギガバイト GDDR5,10 Watt
6.27

GTX 1660 Ti Max-QはGeForce MX250をベンチマーク集計結果に基づき264%も上回る。

一般的な情報

GeForce MX250とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位546227
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.3516.09
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2021)
コードネームN17S-G2N18E-G0
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日20 2月 2019(5年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$229
今の価格$1165 $1037 (4.5x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660 Ti Max-QはGeForce MX250より585%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX250とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX250とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3841536
コア周波数1518 MHz1140 MHz
Boost周波数1582 MHz1335 MHz
トランジスタの数1,800 million6,600 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)10/25 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度24.91128.2

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX250とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

メモリー

GeForce MX250とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit192 Bit
メモリー周波数7000 MHz12000 MHz
メモリー帯域幅48.06 ギガバイト/s288.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce MX250とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIサポート

GeForce MX250とGeForce GTX 1660 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.21.2.131
CUDA6.17.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX250とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce MX250 6.27
GTX 1660 Ti Max-Q 22.82
+264%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX250を264%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce MX250 2422
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+264%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、PassmarkにおいてGeForce MX250を264%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce MX250 4633
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+276%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX250を276%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce MX250 16488
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+93.1%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce MX250を93%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce MX250 3660
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+265%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX250を265%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce MX250 21545
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+193%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX250を193%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GeForce MX250 235421
GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+30.4%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce MX250を30%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce MX250およびGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD23
−252%
81
+252%
4K8−9
−300%
32
+300%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14 データなし

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19 データなし
Assassin's Creed Valhalla 13 データなし
Battlefield 5 21 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 18 データなし
Cyberpunk 2077 11 データなし
Far Cry 5 22 データなし
Far Cry New Dawn 27 データなし
Forza Horizon 4 31 データなし
Hitman 3 16 データなし
Horizon Zero Dawn 37 データなし
Metro Exodus 25 データなし
Red Dead Redemption 2 28 データなし
Shadow of the Tomb Raider 29 データなし
Watch Dogs: Legion 24−27 データなし

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 13 データなし
Assassin's Creed Valhalla 7−8 データなし
Battlefield 5 17 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 17 データなし
Cyberpunk 2077 10−11 データなし
Far Cry 5 19 データなし
Far Cry New Dawn 17 データなし
Forza Horizon 4 43 データなし
Hitman 3 8 データなし
Horizon Zero Dawn 115 データなし
Metro Exodus 18 データなし
Red Dead Redemption 2 21 データなし
Shadow of the Tomb Raider 22 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 21 データなし
Watch Dogs: Legion 71 データなし

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7 データなし
Assassin's Creed Valhalla 7−8 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 12 データなし
Cyberpunk 2077 10−11 データなし
Far Cry 5 13 データなし
Forza Horizon 4 16 データなし
Horizon Zero Dawn 16 データなし
Shadow of the Tomb Raider 16 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 12 データなし
Watch Dogs: Legion 24−27 データなし

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18 データなし

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14 データなし
Far Cry New Dawn 9−10 データなし

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 データなし
Assassin's Creed Valhalla 1−2 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 データなし
Cyberpunk 2077 3−4 データなし
Far Cry 5 10−11 データなし
Forza Horizon 4 10−12 データなし
Hitman 3 10−11 データなし
Horizon Zero Dawn 14−16 データなし
Metro Exodus 6−7 データなし
Shadow of the Tomb Raider 2−3 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 データなし
Watch Dogs: Legion 3−4 データなし

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12 データなし

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6 データなし
Far Cry New Dawn 4−5 データなし
Hitman 3 2−3 データなし
Horizon Zero Dawn 6−7 データなし
Shadow of the Tomb Raider 2−3 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 データなし

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 データなし
Assassin's Creed Valhalla 2−3 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 3−4 データなし
Forza Horizon 4 6−7 データなし
Horizon Zero Dawn 6−7 データなし
Metro Exodus 7−8 データなし
Watch Dogs: Legion 2−3 データなし

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8 データなし

これが人気ゲームでのGeForce MX250とGTX 1660 Ti Max-Qの競争である:

  • GTX 1660 Ti Max-Qは1080pでは252%速い。
  • GTX 1660 Ti Max-Qは4Kでは300%速い。

メリットとデメリット


性能評価 6.27 22.82
ノベルティ 20 2月 2019 23 4月 2019
最大メモリー容量 4 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 10 ワット 60 ワット

GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、パフォーマンステストでGeForce MX250を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce MX250とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 1484 票

1から5のスケールでGeForce MX250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 491 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Ti Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce MX250又はGeForce GTX 1660 Ti Max-Qについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。