GeForce MX250 vs. GTX 1660 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce MX250 e o GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1660 Ti Max-Q supera o GeForce MX250 por um impressionante 264% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX250 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 546 | 227 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 2.35 | 16.09 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | N17S-G2 | N18E-G0 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 20 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $229 |
Preço atual | $1165 | $1037 (4.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1660 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 585% melhor do que o GeForce MX250.
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX250 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX250 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 1536 |
Frequência do núcleo | 1518 MHz | 1140 MHz |
Frequência em modo Boost | 1582 MHz | 1335 MHz |
Quantidade de transistores | 1,800 million | 6,600 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 10/25 Watt | 60 Watt |
Velocidade de texturização | 24.91 | 128.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX250 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX250 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 192 Bit |
Frequência de memória | 7000 MHz | 12000 MHz |
Largura de banda de memória | 48.06 GB/s | 288.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX250 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX250 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX250 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTX 1660 Ti Max-Q supera o MX250 em 264% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTX 1660 Ti Max-Q supera MX250 em 264% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GTX 1660 Ti Max-Q supera MX250 em 276% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GTX 1660 Ti Max-Q supera MX250 em 93% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GTX 1660 Ti Max-Q supera MX250 em 265% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GTX 1660 Ti Max-Q supera MX250 em 193% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GTX 1660 Ti Max-Q supera MX250 em 30% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX250 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 23
−252%
| 81
+252%
|
4K | 8−9
−300%
| 32
+300%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19 | sem dados |
Assassin's Creed Valhalla | 13 | sem dados |
Battlefield 5 | 21 | sem dados |
Call of Duty: Modern Warfare | 18 | sem dados |
Cyberpunk 2077 | 11 | sem dados |
Far Cry 5 | 22 | sem dados |
Far Cry New Dawn | 27 | sem dados |
Forza Horizon 4 | 31 | sem dados |
Hitman 3 | 16 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 37 | sem dados |
Metro Exodus | 25 | sem dados |
Red Dead Redemption 2 | 28 | sem dados |
Shadow of the Tomb Raider | 29 | sem dados |
Watch Dogs: Legion | 24−27 | sem dados |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13 | sem dados |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | sem dados |
Battlefield 5 | 17 | sem dados |
Call of Duty: Modern Warfare | 17 | sem dados |
Cyberpunk 2077 | 10−11 | sem dados |
Far Cry 5 | 19 | sem dados |
Far Cry New Dawn | 17 | sem dados |
Forza Horizon 4 | 43 | sem dados |
Hitman 3 | 8 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 115 | sem dados |
Metro Exodus | 18 | sem dados |
Red Dead Redemption 2 | 21 | sem dados |
Shadow of the Tomb Raider | 22 | sem dados |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | sem dados |
Watch Dogs: Legion | 71 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7 | sem dados |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | sem dados |
Call of Duty: Modern Warfare | 12 | sem dados |
Cyberpunk 2077 | 10−11 | sem dados |
Far Cry 5 | 13 | sem dados |
Forza Horizon 4 | 16 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 16 | sem dados |
Shadow of the Tomb Raider | 16 | sem dados |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | sem dados |
Watch Dogs: Legion | 24−27 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18 | sem dados |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | sem dados |
Far Cry New Dawn | 9−10 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | sem dados |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | sem dados |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | sem dados |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | sem dados |
Far Cry 5 | 10−11 | sem dados |
Forza Horizon 4 | 10−12 | sem dados |
Hitman 3 | 10−11 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | sem dados |
Metro Exodus | 6−7 | sem dados |
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | sem dados |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | sem dados |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | sem dados |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | sem dados |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | sem dados |
Far Cry New Dawn | 4−5 | sem dados |
Hitman 3 | 2−3 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 6−7 | sem dados |
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | sem dados |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | sem dados |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | sem dados |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | sem dados |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | sem dados |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Far Cry 5 | 3−4 | sem dados |
Forza Horizon 4 | 6−7 | sem dados |
Horizon Zero Dawn | 6−7 | sem dados |
Metro Exodus | 7−8 | sem dados |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | sem dados |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | sem dados |
É assim que GeForce MX250 e GTX 1660 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti Max-Q é 252% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q é 300% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 6.27 | 22.82 |
Novidade | 20 de Fevereiro 2019 | 23 de Abril 2019 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 60 Watt |
O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX250 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX250 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.