GeForce GTX 980 Ti vs Quadro M2000
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 980 Ti mengungguli Quadro M2000 sebesar 245% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 130 | 404 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 4.19 | 4.05 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nama kode kartu grafis | GM200 | GM206 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 2 Juni 2015 (8 tahun lalu) | 8 April 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | $437.75 |
| Harga hari ini | $1195 (1.8x MSRP) | $285 (0.7x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 980 Ti memiliki 3% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro M2000.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2816 | 768 |
| Jumlah CUDA core | 2816 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1000 MHz | 796 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1075 MHz | 1163 MHz |
| Jumlah transistor | 8,000 million | 2,940 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 176 billion/sec | 55.82 |
| Performa floating-point | 6,060 gflops | 1,812 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 26.7 cm | 201 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2.5 cm |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 600 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 6-pin + 8-pin | tidak |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | 128 Bit |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 6612 MHz |
| Bandwidth memori | 336.5 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DP DP DP DP |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | tidak ada data | 4 |
| HDMI | + | tidak ada data |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M2000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | tidak ada data |
| GeForce ShadowPlay | + | tidak ada data |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | tidak ada data |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Desktop Management | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M2000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model shader | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 5.2 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 980 Ti mengungguli Quadro M2000 sebesar 245% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 980 Ti mengungguli Quadro M2000 sebesar 245% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce GTX 980 Ti mengungguli Quadro M2000 sebesar 169% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
GeForce GTX 980 Ti mengungguli Quadro M2000 sebesar 278% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
GeForce GTX 980 Ti mengungguli Quadro M2000 sebesar 173% di GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
GeForce GTX 980 Ti mengungguli Quadro M2000 sebesar 271% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 101
+274%
| 27−30
−274%
|
| 1440p | 49
+250%
| 14−16
−250%
|
| 4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
| Hitman 3 | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
| Hitman 3 | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Metro Exodus | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Battlefield 5 | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Hitman 3 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Metro Exodus | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Hitman 3 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Battlefield 5 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Beginilah cara GTX 980 Ti dan Quadro M2000 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 980 Ti adalah 274% lebih cepat daripada Quadro M2000 di 1080p
- GTX 980 Ti adalah 250% lebih cepat daripada Quadro M2000 di 1440p
- GTX 980 Ti adalah 257% lebih cepat daripada Quadro M2000 di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 35.68 | 10.33 |
| Kebaruan | 2 Juni 2015 | 8 April 2016 |
| Biaya | $649 | $437.75 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX 980 Ti adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 980 Ti dirancang untuk PC serta Quadro M2000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
