GeForce GTX 965M対Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs

累積業績評価

GeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7 96EUsの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 965M
2016
2 ギガバイト GDDR5
9.80
+7.8%

GTX 965Mは、Iris Xe Graphics G7 96EUsをベンチマーク集計結果に基づき、わずか8%上回る。

主な内容

GeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7 96EUsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位463486
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.6022.53
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームGM206STiger Lake Xe
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日2016(9年 前)15 8月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7 96EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7 96EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数102496
コア周波数944 MHz400 MHz
Boost周波数1150 MHz1350 MHz
トランジスタの数2,940 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)unknown28 Watt
テクスチャリングの速度73.60データなし
浮動小数点性能2.355 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs64データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7 96EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-A (3.0)データなし
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7 96EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量2 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数2500 MHzデータなし
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7 96EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependentデータなし
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7 96EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Quick Syncデータなし+
Ansel+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7 96EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12_1
シェーダーモデル6.7データなし
OpenGL4.5データなし
OpenCL1.1データなし
Vulkan1.3-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 965MとIris Xe Graphics G7 96EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 965M 9.80
+7.8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.09

  • その他のテスト
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics
    • SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
    • SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
    • SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 965M 7322
+12.6%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 965M 23562
Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+10.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 965M 5536
+7.7%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 965M 34748
+28.8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 965M 259766
+24.5%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810
+16.1%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 965M 40
+2.3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 39

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 965M 30
Iris Xe Graphics G7 96EUs 44
+44.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 965M 3
Iris Xe Graphics G7 96EUs 4
+5.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 965M 24
Iris Xe Graphics G7 96EUs 39
+59.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 965M 20
+141%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 8

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 965M 16
+34.8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 12

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 965M 26
+45.8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 18

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 965M 1
+75%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 0

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 965MおよびIris Xe Graphics G7 96EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD46
+70.4%
27
−70.4%
1440p25
+56.3%
16
−56.3%
4K21
+75%
12
−75%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 21−24
−13%
26
+13%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
15
−13.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
19
+0%
Atomic Heart 21−24
+27.8%
18
−27.8%
Battlefield 5 52
+26.8%
41
−26.8%
Counter-Strike 2 16−18
+30.8%
13
−30.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Far Cry 5 38
+46.2%
26
−46.2%
Fortnite 55−60
+86.7%
30
−86.7%
Forza Horizon 4 47
+23.7%
35−40
−23.7%
Forza Horizon 5 24−27
+9.1%
22
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+48.4%
30−35
−48.4%
Valorant 90−95
−37.8%
124
+37.8%
Atomic Heart 21−24
+91.7%
12
−91.7%
Battlefield 5 43
+22.9%
35
−22.9%
Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12
−41.7%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+46.9%
96
−46.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+46.2%
13
−46.2%
Dota 2 84
+64.7%
51
−64.7%
Far Cry 5 35
+40%
25
−40%
Fortnite 34
+61.9%
21
−61.9%
Forza Horizon 4 41
+7.9%
35−40
−7.9%
Forza Horizon 5 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Grand Theft Auto V 35−40
+106%
17
−106%
Metro Exodus 15
+0%
15
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+22.6%
30−35
−22.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+3.3%
30
−3.3%
Valorant 90−95
−24.4%
112
+24.4%
Battlefield 5 35
+16.7%
30
−16.7%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
11
−72.7%
Dota 2 77
+63.8%
47
−63.8%
Far Cry 5 32
+39.1%
23
−39.1%
Forza Horizon 4 28
−35.7%
35−40
+35.7%
Forza Horizon 5 24−27
+9.1%
22
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−19.2%
30−35
+19.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+28.6%
14
−28.6%
Valorant 90−95
+291%
23
−291%
Fortnite 34
+127%
15
−127%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+7.6%
65−70
−7.6%
Grand Theft Auto V 12−14
+85.7%
7
−85.7%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+6.8%
40−45
−6.8%
Valorant 100−110
+7.2%
95−100
−7.2%
Battlefield 5 21−24
+10%
20−22
−10%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7
−14.3%
Far Cry 5 22
+37.5%
16
−37.5%
Forza Horizon 4 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Forza Horizon 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Fortnite 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+150%
8
−150%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12
−8.3%
Valorant 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 44
+120%
20
−120%
Far Cry 5 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 14
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Fortnite 4
−100%
8−9
+100%

これが人気ゲームでのGTX 965MとIris Xe Graphics G7 96EUsの競争である:

  • GTX 965Mは1080pでは70%速い。
  • GTX 965Mは1440pでは56%速い。
  • GTX 965Mは4Kでは75%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 965Mの方が291%速い。
  • Fortniteでは、4Kの解像度とEpic Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 54テストでGTX 965Mが先行(81%)。
  • 6テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行(9%)。
  • 7テスト(10%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.80 9.09
プロセス 28 nm 10 nm

GTX 965Mは 7.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Xe Graphics G7 96EUsは180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 965M と Iris Xe Graphics G7 96EUs の間で明確な勝者を宣言することはできません。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1
111 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
1005 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 96EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 965MやIris Xe Graphics G7 96EUsに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。