GeForce GTX 960M対NVIDIA RTX A3000 Mobile

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960MとRTX A3000 Mobileを比較した。

GTX 960M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
8.77

RTX A3000 MobileはGTX 960Mをベンチマーク集計結果に基づき271%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 960MとRTX A3000 Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位494172
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率8.0632.03
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Ampere (2020−2024)
コードネームGM107GA104
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日13 3月 2015(9年 前)12 4月 2021(3年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960MとRTX A3000 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960MとRTX A3000 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6404096
コア周波数1096 MHz600 MHz
Boost周波数1176 MHz1230 MHz
トランジスタの数1,870 million17,400 million
技術プロセス28 nm8 nm
消費電力(TDP)75 Watt70 Watt
テクスチャリングの速度47.04157.4
浮動小数点性能1.505 TFLOPS10.08 TFLOPS
ROPs1664
TMUs40128
Tensor Coresデータなし128
Ray Tracing Coresデータなし32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960MとRTX A3000 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960MとRTX A3000 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit192 Bit
メモリー周波数2500 MHz1375 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s264.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960MとRTX A3000 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-

対応技術

GeForce GTX 960MとRTX A3000 MobileにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

API互換性

GeForce GTX 960MとRTX A3000 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960MとRTX A3000 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 960M 8.77
RTX A3000 Mobile 32.51
+271%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960M 3371
RTX A3000 Mobile 12496
+271%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960M 5278
RTX A3000 Mobile 25990
+392%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 960M 4318
RTX A3000 Mobile 19710
+356%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 960M 30086
+0.3%
RTX A3000 Mobile 29996

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
RTX A3000 Mobile 7320
+538%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960MおよびRTX A3000 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p95
−268%
350−400
+268%
Full HD35
−186%
100
+186%
1440p15
−260%
54
+260%
4K14
−236%
47
+236%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
−300%
60−65
+300%
Cyberpunk 2077 18−20
−328%
77
+328%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 23
−304%
90−95
+304%
Counter-Strike 2 16−18
−300%
60−65
+300%
Cyberpunk 2077 18−20
−272%
67
+272%
Forza Horizon 4 35−40
−369%
164
+369%
Forza Horizon 5 21−24
−300%
80−85
+300%
Metro Exodus 27
−281%
103
+281%
Red Dead Redemption 2 24−27
−179%
65−70
+179%
Valorant 30−35
−291%
120−130
+291%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 25
−272%
90−95
+272%
Counter-Strike 2 16−18
−300%
60−65
+300%
Cyberpunk 2077 18−20
−206%
55
+206%
Dota 2 21
−519%
130
+519%
Far Cry 5 35−40
−130%
85
+130%
Fortnite 36
−319%
150−160
+319%
Forza Horizon 4 35−40
−283%
134
+283%
Forza Horizon 5 21−24
−300%
80−85
+300%
Grand Theft Auto V 31
−300%
124
+300%
Metro Exodus 17
−188%
49
+188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 99
−85.9%
180−190
+85.9%
Red Dead Redemption 2 24−27
−179%
65−70
+179%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−296%
110−120
+296%
Valorant 30−35
−291%
120−130
+291%
World of Tanks 130−140
−113%
270−280
+113%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20
−365%
90−95
+365%
Counter-Strike 2 16−18
−300%
60−65
+300%
Cyberpunk 2077 18−20
−156%
46
+156%
Dota 2 30−35
−326%
132
+326%
Far Cry 5 35−40
−141%
85−90
+141%
Forza Horizon 4 35−40
−226%
114
+226%
Forza Horizon 5 21−24
−300%
80−85
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
−820%
180−190
+820%
Valorant 30−35
−291%
120−130
+291%

1440p
High Preset

Dota 2 10−12
−464%
62
+464%
Grand Theft Auto V 10−12
−464%
62
+464%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−307%
170−180
+307%
Red Dead Redemption 2 7−8
−343%
30−35
+343%
World of Tanks 60−65
−232%
200−210
+232%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14
−350%
60−65
+350%
Counter-Strike 2 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Cyberpunk 2077 7−8
−300%
28
+300%
Far Cry 5 18−20
−437%
100−110
+437%
Forza Horizon 4 18−20
−353%
86
+353%
Forza Horizon 5 12−14
−308%
50−55
+308%
Metro Exodus 15
−387%
70−75
+387%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−342%
50−55
+342%
Valorant 21−24
−332%
95−100
+332%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−967%
30−35
+967%
Dota 2 20
−145%
49
+145%
Grand Theft Auto V 20
−145%
49
+145%
Metro Exodus 4−5
−550%
24−27
+550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
−325%
100−110
+325%
Red Dead Redemption 2 6−7
−250%
21−24
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−145%
49
+145%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6
−500%
35−40
+500%
Counter-Strike 2 3−4
−967%
30−35
+967%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7
+133%
Dota 2 18−20
−305%
77
+305%
Far Cry 5 10−11
−350%
45−50
+350%
Fortnite 9−10
−378%
40−45
+378%
Forza Horizon 4 10−12
−364%
51
+364%
Forza Horizon 5 6−7
−383%
27−30
+383%
Valorant 8−9
−500%
45−50
+500%

これが人気ゲームでのGTX 960MとRTX A3000 Mobileの競争である:

  • RTX A3000 Mobileは900pでは268%速い。
  • RTX A3000 Mobileは1080pでは186%速い。
  • RTX A3000 Mobileは1440pでは260%速い。
  • RTX A3000 Mobileは4Kでは236%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX A3000 Mobileの方が967%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、RTX A3000 Mobileはすべての64でGTX 960Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.77 32.51
ノベルティ 13 3月 2015 12 4月 2021
最大メモリー容量 4 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 8 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 70 ワット

RTX A3000 Mobileは 270.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、7.1%消費電力が低い。

RTX A3000 Mobileは、パフォーマンステストでGeForce GTX 960Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 960Mはノートブック用で、RTX A3000 Mobileはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 960MとRTX A3000 Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA RTX A3000 Mobile
RTX A3000 Mobile

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 1096 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 127 票

1から5のスケールでRTX A3000 Mobileを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 960M又はRTX A3000 Mobileについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。