GeForce GTX 960M vs RTX A3000 Mobile

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce GTX 960M dengan RTX A3000 Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.76

RTX A3000 Mobile mengungguli GTX 960M dengan selisih 270% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960M dan RTX A3000 Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa492170
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Efisiensi daya8.0131.75
ArsitekturMaxwell (2014−2017)Ampere (2020−2024)
Nama kode kartu grafisGM107GA104
TipeUntuk laptopUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis13 Maret 2015 (9 tahun lalu)12 April 2021 (3 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 960M dan RTX A3000 Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960M dan RTX A3000 Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core6404096
Clockspeed core 1096 MHz600 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1176 MHz1230 MHz
Jumlah transistor1,870 million17,400 million
Proses teknologi28 nm8 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watt70 Watt
Tingkat pengisian tekstur47.04157.4
Performa floating-point1.505 TFLOPS10.08 TFLOPS
ROPs1664
TMUs40128
Tensor Corestidak ada data128
Ray Tracing Corestidak ada data32

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960M dan RTX A3000 Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptopmedium sizedlarge
Dukungan busPCI Express 3.0tidak ada data
AntarmukaMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
Konektor daya tambahantidak ada datatidak
Dukungan SLI+-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960M dan RTX A3000 Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR6
Jumlah maksimum memori4 GB6 GB
Lebar memori bus128 Bit192 Bit
Clockspeed memori2500 MHz1375 MHz
Bandwidth memori80 GB/s264.0 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 960M dan RTX A3000 Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsPortable Device Dependent
Dukungan monitor analog VGA+tidak ada data
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++)+tidak ada data
HDMI+-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960M dan RTX A3000 Mobile tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0tidak ada data
GameWorks+-
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 960M dan RTX A3000 Mobile, termasuk versinya.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Model shader5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960M dan RTX A3000 Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 960M 8.76
RTX A3000 Mobile 32.39
+270%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GTX 960M 3374
RTX A3000 Mobile 12475
+270%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GTX 960M 5278
RTX A3000 Mobile 25990
+392%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

GTX 960M 4318
RTX A3000 Mobile 19710
+356%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

GTX 960M 30086
+0.3%
RTX A3000 Mobile 29996

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
RTX A3000 Mobile 7320
+538%

Performa game

Hasil GeForce GTX 960M dan RTX A3000 Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p95
−268%
350−400
+268%
Full HD34
−206%
104
+206%
1440p15
−247%
52
+247%
4K14
−214%
44
+214%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−450%
77
+450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−180%
70−75
+180%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−508%
79
+508%
Battlefield 5 30
−253%
100−110
+253%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−272%
65−70
+272%
Cyberpunk 2077 14−16
−371%
66
+371%
Far Cry 5 28
−161%
70−75
+161%
Far Cry New Dawn 31
−168%
80−85
+168%
Forza Horizon 4 84
−106%
170−180
+106%
Hitman 3 16−18
−300%
65−70
+300%
Horizon Zero Dawn 50−55
−184%
140−150
+184%
Metro Exodus 31
−252%
100−110
+252%
Red Dead Redemption 2 24−27
−233%
80−85
+233%
Shadow of the Tomb Raider 48
−140%
110−120
+140%
Watch Dogs: Legion 55−60
−100%
110−120
+100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
−126%
70−75
+126%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−423%
68
+423%
Battlefield 5 23
−361%
100−110
+361%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−272%
65−70
+272%
Cyberpunk 2077 14−16
−279%
53
+279%
Far Cry 5 24
−204%
70−75
+204%
Far Cry New Dawn 23
−261%
80−85
+261%
Forza Horizon 4 71
−144%
170−180
+144%
Hitman 3 16−18
−300%
65−70
+300%
Horizon Zero Dawn 50−55
−184%
140−150
+184%
Metro Exodus 26
−319%
100−110
+319%
Red Dead Redemption 2 24−27
−233%
80−85
+233%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−362%
134
+362%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+7.4%
65−70
−7.4%
Watch Dogs: Legion 55−60
−100%
110−120
+100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
−536%
70−75
+536%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−292%
51
+292%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−272%
65−70
+272%
Cyberpunk 2077 14−16
−207%
43
+207%
Far Cry 5 18
−306%
70−75
+306%
Forza Horizon 4 25
−592%
170−180
+592%
Hitman 3 16−18
−300%
65−70
+300%
Horizon Zero Dawn 50−55
−128%
114
+128%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−293%
114
+293%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−336%
61
+336%
Watch Dogs: Legion 55−60
+51.3%
39
−51.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−233%
80−85
+233%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
−343%
60−65
+343%
Far Cry New Dawn 15
−233%
50−55
+233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−338%
35−40
+338%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−750%
30−35
+750%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−322%
35−40
+322%
Cyberpunk 2077 4−5
−575%
27
+575%
Far Cry 5 10
−280%
35−40
+280%
Forza Horizon 4 45
−318%
180−190
+318%
Hitman 3 12−14
−242%
40−45
+242%
Horizon Zero Dawn 18−20
−283%
65−70
+283%
Metro Exodus 15
−313%
60−65
+313%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−760%
86
+760%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−450%
40−45
+450%
Watch Dogs: Legion 55−60
−205%
170−180
+205%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−273%
55−60
+273%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
−433%
30−35
+433%
Far Cry New Dawn 7
−286%
27−30
+286%
Hitman 3 5−6
−420%
24−27
+420%
Horizon Zero Dawn 35−40
−357%
160−170
+357%
Metro Exodus 8
−400%
40−45
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−350%
45
+350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−320%
21−24
+320%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−375%
18−20
+375%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−400%
20−22
+400%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 4
−375%
18−20
+375%
Forza Horizon 4 10−12
−309%
45−50
+309%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−920%
51
+920%
Watch Dogs: Legion 3−4
−433%
16−18
+433%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−211%
27−30
+211%

Beginilah cara GTX 960M dan RTX A3000 Mobile bersaing dalam permainan populer:

  • RTX A3000 Mobile adalah 268% lebih cepat di 900p
  • RTX A3000 Mobile adalah 206% lebih cepat di 1080p
  • RTX A3000 Mobile adalah 247% lebih cepat di 1440p
  • RTX A3000 Mobile adalah 214% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 960M 51% lebih cepat.
  • di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RTX A3000 Mobile 920% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • GTX 960M berada di depan dalam 2 tes (3%)
  • RTX A3000 Mobile berada di depan dalam 70 tes (97%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 8.76 32.39
Kebaruan 13 Maret 2015 12 April 2021
Jumlah maksimum memori 4 GB 6 GB
Proses teknologi 28 nm 8 nm
Daya desain termal (TDP) 75 Watt 70 Watt

RTX A3000 Mobile memiliki skor performa agregat 269.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 7.1% lebih rendah.

RTX A3000 Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 960M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa GeForce GTX 960M dirancang untuk laptop serta RTX A3000 Mobile untuk lingkungan kerja seluler.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 960M dan RTX A3000 Mobile, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA RTX A3000 Mobile
RTX A3000 Mobile

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.7 1072 suara

Beri rating GeForce GTX 960M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 127 suara

Beri rating RTX A3000 Mobile dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 960M atau RTX A3000 Mobile, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.