GeForce GTX 960M対NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960MとQuadro T2000 (モバイル)を比較した。

GTX 960M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
8.76
T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.78
+137%

T2000 (モバイル)はGTX 960Mをベンチマーク集計結果に基づき137%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 960MとQuadro T2000 (Laptop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位502277
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率8.0123.73
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
コードネームGM107TU117
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日13 3月 2015(9年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960MとQuadro T2000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960MとQuadro T2000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6401024
コア周波数1096 MHz1575 MHz
Boost周波数1176 MHz1785 MHz
トランジスタの数1,870 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)75 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度47.04114.2
浮動小数点性能1.505 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960MとQuadro T2000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960MとQuadro T2000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960MとQuadro T2000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-

対応技術

GeForce GTX 960MとQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 960MとQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960MとQuadro T2000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 960M 8.76
T2000 (モバイル) 20.78
+137%

  • その他のテスト
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960M 3366
T2000 (モバイル) 7985
+137%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960M 5278
T2000 (モバイル) 13524
+156%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960MおよびQuadro T2000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p95
−132%
220−230
+132%
Full HD35
−129%
80−85
+129%
1440p15
−133%
35−40
+133%
4K14
−114%
30−35
+114%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
Atomic Heart 20−22
−160%
50−55
+160%
Counter-Strike 2 16−18
−125%
35−40
+125%
Cyberpunk 2077 16−18
−141%
40−45
+141%
Atomic Heart 20−22
−160%
50−55
+160%
Battlefield 5 38
−113%
80−85
+113%
Counter-Strike 2 16−18
−125%
35−40
+125%
Cyberpunk 2077 16−18
−141%
40−45
+141%
Far Cry 5 28
−136%
65−70
+136%
Fortnite 99
−3%
100−110
+3%
Forza Horizon 4 35
−126%
75−80
+126%
Forza Horizon 5 20−22
−170%
50−55
+170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
−111%
70−75
+111%
Valorant 80−85
−74.7%
140−150
+74.7%
Atomic Heart 20−22
−160%
50−55
+160%
Battlefield 5 31
−161%
80−85
+161%
Counter-Strike 2 16−18
−125%
35−40
+125%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−82%
230−240
+82%
Cyberpunk 2077 16−18
−141%
40−45
+141%
Dota 2 60−65
−77.4%
110−120
+77.4%
Far Cry 5 25
−164%
65−70
+164%
Fortnite 40
−155%
100−110
+155%
Forza Horizon 4 31
−155%
75−80
+155%
Forza Horizon 5 20−22
−170%
50−55
+170%
Grand Theft Auto V 31
−135%
70−75
+135%
Metro Exodus 12
−250%
40−45
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−155%
70−75
+155%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−133%
55−60
+133%
Valorant 80−85
−74.7%
140−150
+74.7%
Battlefield 5 26
−212%
80−85
+212%
Counter-Strike 2 16−18
−125%
35−40
+125%
Cyberpunk 2077 16−18
−141%
40−45
+141%
Dota 2 60−65
−77.4%
110−120
+77.4%
Far Cry 5 23
−187%
65−70
+187%
Forza Horizon 4 25
−216%
75−80
+216%
Forza Horizon 5 20−22
−170%
50−55
+170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−311%
70−75
+311%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−300%
55−60
+300%
Valorant 80−85
−74.7%
140−150
+74.7%
Fortnite 31
−229%
100−110
+229%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−122%
140−150
+122%
Grand Theft Auto V 10−12
−209%
30−35
+209%
Metro Exodus 8−9
−213%
24−27
+213%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−300%
170−180
+300%
Valorant 90−95
−95.7%
180−190
+95.7%
Battlefield 5 17
−224%
55−60
+224%
Counter-Strike 2 10−12
−118%
24−27
+118%
Cyberpunk 2077 7−8
−157%
18−20
+157%
Far Cry 5 15
−193%
40−45
+193%
Forza Horizon 4 18
−172%
45−50
+172%
Forza Horizon 5 14−16
−150%
35−40
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−138%
30−35
+138%
Fortnite 18
−150%
45−50
+150%
Atomic Heart 7−8
−114%
14−16
+114%
Counter-Strike 2 3−4
−200%
9−10
+200%
Grand Theft Auto V 20
−75%
35−40
+75%
Metro Exodus 3−4
−433%
16−18
+433%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−180%
27−30
+180%
Valorant 40−45
−164%
110−120
+164%
Battlefield 5 3
−867%
27−30
+867%
Counter-Strike 2 3−4
−200%
9−10
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Dota 2 30−33
−123%
65−70
+123%
Far Cry 5 7
−200%
21−24
+200%
Forza Horizon 4 12−14
−162%
30−35
+162%
Forza Horizon 5 6−7
−200%
18−20
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−138%
18−20
+138%
Fortnite 5
−300%
20−22
+300%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

これが人気ゲームでのGTX 960MとT2000 (モバイル)の競争である:

  • T2000 (モバイル)は900pでは132%速い。
  • T2000 (モバイル)は1080pでは129%速い。
  • T2000 (モバイル)は1440pでは133%速い。
  • T2000 (モバイル)は4Kでは114%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、T2000 (モバイル)の方が867%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 66テストでT2000 (モバイル)が先行(99%)。
  • 1テスト(1%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.76 20.78
ノベルティ 13 3月 2015 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 60 ワット

T2000 (モバイル)は 137.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、25%消費電力が低い。

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでGeForce GTX 960Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 960Mはノートブック用で、Quadro T2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7
1101 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
415 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 960MやQuadro T2000 (モバイル)に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。