GeForce GTX 960M対NVIDIA Quadro T1000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960MとQuadro T1000を比較した。

GTX 960M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
7.53

T1000は、GTX 960Mをベンチマーク集計結果に基づき、92%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 960MとQuadro T1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位503337
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率8.0123.11
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
コードネームGM107TU117
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日13 3月 2015(9年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960MとQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960MとQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640データなし
コア周波数1096 MHz1395 MHz
Boost周波数1176 MHz1455 MHz
トランジスタの数1,870 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)75 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度47.04データなし
浮動小数点性能1.505 TFLOPSデータなし
ROPs16データなし
TMUs40データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960MとQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960MとQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数2500 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GTX 960MとQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-

対応技術

GeForce GTX 960MとQuadro T1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 960MとQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12.0 (12_1)
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.54.6
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960MとQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 960M 7.53
Quadro T1000 14.48
+92.3%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960M 3365
Quadro T1000 6474
+92.4%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 960M 10999
Quadro T1000 33810
+207%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 960M 8285
Quadro T1000 29457
+256%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 960M 11818
Quadro T1000 34236
+190%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960MおよびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p95
−89.5%
180−190
+89.5%
Full HD35
−85.7%
65−70
+85.7%
1440p15
−80%
27−30
+80%
4K14
−71.4%
24−27
+71.4%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−75%
35−40
+75%
Counter-Strike 2 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−75%
35−40
+75%
Battlefield 5 38
−84.2%
70−75
+84.2%
Counter-Strike 2 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Far Cry 5 28
−78.6%
50−55
+78.6%
Fortnite 99
−91.9%
190−200
+91.9%
Forza Horizon 4 35
−85.7%
65−70
+85.7%
Forza Horizon 5 20−22
−75%
35−40
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
−85.7%
65−70
+85.7%
Valorant 80−85
−80.7%
150−160
+80.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
−75%
35−40
+75%
Battlefield 5 31
−77.4%
55−60
+77.4%
Counter-Strike 2 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−87.5%
240−250
+87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Dota 2 60−65
−77.4%
110−120
+77.4%
Far Cry 5 25
−80%
45−50
+80%
Fortnite 40
−87.5%
75−80
+87.5%
Forza Horizon 4 31
−77.4%
55−60
+77.4%
Forza Horizon 5 20−22
−75%
35−40
+75%
Grand Theft Auto V 31
−77.4%
55−60
+77.4%
Metro Exodus 12
−75%
21−24
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−89.7%
55−60
+89.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−87.5%
45−50
+87.5%
Valorant 80−85
−80.7%
150−160
+80.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
−73.1%
45−50
+73.1%
Counter-Strike 2 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Dota 2 60−65
−77.4%
110−120
+77.4%
Far Cry 5 23
−73.9%
40−45
+73.9%
Forza Horizon 4 25
−80%
45−50
+80%
Forza Horizon 5 20−22
−75%
35−40
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−66.7%
30−33
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Valorant 80−85
−80.7%
150−160
+80.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
−77.4%
55−60
+77.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−90.5%
120−130
+90.5%
Grand Theft Auto V 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Metro Exodus 8−9
−75%
14−16
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−86%
80−85
+86%
Valorant 90−95
−82.8%
170−180
+82.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
−76.5%
30−33
+76.5%
Counter-Strike 2 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 15
−80%
27−30
+80%
Forza Horizon 4 18
−66.7%
30−33
+66.7%
Forza Horizon 5 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
−66.7%
30−33
+66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 20
−75%
35−40
+75%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−80%
18−20
+80%
Valorant 40−45
−90.5%
80−85
+90.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3
−66.7%
5−6
+66.7%
Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%
Far Cry 5 7
−71.4%
12−14
+71.4%
Forza Horizon 4 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Forza Horizon 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−75%
14−16
+75%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
−80%
9−10
+80%

これが人気ゲームでのGTX 960MとQuadro T1000の競争である:

  • Quadro T1000は900pでは89%速い。
  • Quadro T1000は1080pでは86%速い。
  • Quadro T1000は1440pでは80%速い。
  • Quadro T1000は4Kでは71%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.53 14.48
ノベルティ 13 3月 2015 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 50 ワット

Quadro T1000は 92.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、50%消費電力が低い。

Quadro T1000は、パフォーマンステストでGeForce GTX 960Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 960Mはノートブック用で、Quadro T1000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 1102 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 438 票

1から5のスケールでQuadro T1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 960MやQuadro T1000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。