GeForce GTX 960M対GeForce 680M
パフォーマンス・スコア
GeForce 960Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 680Mを6%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce GTX 960MとGeForce GTX 680Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 455 | 468 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 1.44 | 3.50 |
アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
コードネーム | N16P-GX | N13E-GTX |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 12 3月 2015(9年 前) | 4 6月 2012(11年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $310.50 |
今の価格 | $799 | $293 (0.9x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 680MはGTX 960Mより143%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960MとGeForce GTX 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960MとGeForce GTX 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 640 | 1344 |
CUDAコンベヤーの数 | 640 | 1344 |
コア周波数 | 1096 MHz | 720 MHz |
Boost周波数 | 1202 MHz | 758 MHz |
トランジスタの数 | 1,870 million | 3,540 million |
技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
テクスチャリングの速度 | 47.04 | 80.6 billion/sec |
浮動小数点性能 | 1,505 gflops | 2,038 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960MとGeForce GTX 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
バスサポート | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
インターフェース | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
SLIのサポート | + | + |
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
メモリー周波数 | 2500 MHz | 1800 MHz |
メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | 115.2 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 960MとGeForce GTX 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
VGAアナログモニターのサポート | + | データなし |
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | + | データなし |
HDMI | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 960MとGeForce GTX 680MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
GameStream | + | データなし |
GeForce ShadowPlay | + | データなし |
GPU Boost | 2.0 | データなし |
GameWorks | + | データなし |
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | データなし |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | データなし |
Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 960MとGeForce GTX 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960MとGeForce GTX 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce 960Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 680Mを6%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce 960Mは、PassmarkにおいてGeForce 680Mを6%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 680Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 960Mを12%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce 960Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 680Mを7%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce 960Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce 680Mを9%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce 960Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 680Mを7%上回る。
Unigine Heaven 3.0
ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce 680Mは、Unigine Heaven 3.0においてGeForce 960Mを3%上回る。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce 680Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce 960Mを3%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 960MおよびGeForce GTX 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 95
+41.8%
| 67
−41.8%
|
Full HD | 36
−77.8%
| 64
+77.8%
|
1440p | 15
+7.1%
| 14−16
−7.1%
|
4K | 13
+8.3%
| 12−14
−8.3%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Far Cry 5 | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
Far Cry New Dawn | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Far Cry 5 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
Far Cry New Dawn | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Forza Horizon 4 | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Far Cry 5 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
Far Cry New Dawn | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Far Cry New Dawn | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Forza Horizon 4 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 960MとGTX 680Mの競争である:
- GTX 960Mは900pにおいてGTX 680Mより41.8%速い。
- GTX 680Mは1080pにおいてGTX 960Mより77.8%速い。
- GTX 960Mは1440pにおいてGTX 680Mより7.1%速い。
- GTX 960Mは4KにおいてGTX 680Mより8.3%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- The Witcher 3: Wild Huntにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 960MはGTX 680Mよりも100%速い。
- Battlefield 5において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 680MはGTX 960Mよりも66.7%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 46テストでGTX 960Mが先行(68%)。
- 6テストでGTX 680Mが先行(9%)。
- 16テスト(24%)は引き分け。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。