GeForce GTX 980M対Quadro M2200
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 980Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2200を72%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce GTX 980MとQuadro M2200のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 273 | 390 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 9.54 | 1.03 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| コードネーム | GM204 | N17P-Q3 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 7 １０月 2014(9年 前) | 13 １月 2017(7年 前) |
| 今の価格 | $583 | $1967 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 980MはQuadro M2200より826%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980MとQuadro M2200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980MとQuadro M2200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 1024 |
| CUDAコンベヤーの数 | 1536 | データなし |
| コア周波数 | 1038 MHz | 694 MHz |
| Boost周波数 | 1127 MHz | 1038 MHz |
| トランジスタの数 | 5,200 million | 1870 Million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | unknown | 55 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 51.84 | 66.30 |
| 浮動小数点性能 | 3,462 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980MとQuadro M2200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
| SLIのサポート | + | データなし |
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 2500 MHz | 5508 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160 ギガバイト/s | 88 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 980MとQuadro M2200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| VGAアナログモニターのサポート | + | データなし |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | + | データなし |
| HDMI | + | データなし |
| Display Port | データなし | 1.2 |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 980MとQuadro M2200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | データなし |
| GeForce ShadowPlay | + | データなし |
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| GameWorks | + | データなし |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | データなし |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | データなし |
| 3D Stereo | データなし | + |
| Mosaic | データなし | + |
| nView Display Management | データなし | + |
| Optimus | データなし | + |
| Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 980MとQuadro M2200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980MとQuadro M2200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 980Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2200を72%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 980Mは、PassmarkにおいてQuadro M2200を72%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 980Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro M2200を30%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 980Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M2200を70%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 980Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M2200を66%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 980Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M2200を73%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce GTX 980Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M2200を67%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
GeForce GTX 980Mは、3DMark Ice Storm GPUにおいてQuadro M2200を13%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
GeForce GTX 980Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro M2200を66%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce GTX 980Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro M2200を68%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
GeForce GTX 980Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro M2200を78%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 980Mを107%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 980Mを1136%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce GTX 980Mを87%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce GTX 980Mを153%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce GTX 980Mを6%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
GeForce GTX 980Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてQuadro M2200を43%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
GeForce GTX 980Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro M2200を15%上回る。
SPECviewperf 12 - Showcase
ベンチマークのカバー率 2%
GeForce GTX 980Mは、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてQuadro M2200を43%上回る。
SPECviewperf 12 - Maya
ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 2%
GeForce GTX 980Mは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてQuadro M2200を78%上回る。
SPECviewperf 12 - Catia
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce GTX 980Mを87%上回る。
SPECviewperf 12 - Solidworks
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce GTX 980Mを107%上回る。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce GTX 980Mを1136%上回る。
SPECviewperf 12 - Creo
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce GTX 980Mを153%上回る。
SPECviewperf 12 - Medical
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてGeForce GTX 980Mを6%上回る。
SPECviewperf 12 - Energy
ベンチマークのカバー率 2%
GeForce GTX 980Mは、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてQuadro M2200を15%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 980MおよびQuadro M2200のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 173
+73%
| 100−110
−73%
|
| Full HD | 72
+60%
| 45
−60%
|
| 1440p | 36
+100%
| 18−21
−100%
|
| 4K | 27
+92.9%
| 14
−92.9%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Battlefield 5 | 82
+116%
|
35−40
−116%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 58
+107%
|
27−30
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Battlefield 5 | 68
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Metro Exodus | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+64.9%
|
37
−64.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Battlefield 5 | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+65%
|
20
−65%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Hitman 3 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Battlefield 5 | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+69.2%
|
13
−69.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Battlefield 5 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
これが人気ゲームでのGTX 980MとQuadro M2200の競争である：
- GTX 980Mは900pにおいてQuadro M2200より73%速い。
- GTX 980Mは1080pにおいてQuadro M2200より60%速い。
- GTX 980Mは1440pにおいてQuadro M2200より100%速い。
- GTX 980Mは4KにおいてQuadro M2200より92.9%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Cyberpunk 2077において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 980MはQuadro M2200よりも300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 980Mはすべての68でQuadro M2200を上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
