GeForce GTX 960対NVIDIA Quadro M2200

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960とQuadro M2200を比較した。

GTX 960
2015
4 ギガバイト GDDR5,120 Watt
15.23
+43.7%

GTX 960はM2200をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの44%上回っている。

主な内容

GeForce GTX 960とQuadro M2200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位350431
人気順の場所37トップ100圏外
費用対効果評価8.82データなし
電力効率9.1113.83
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームGM206GM206
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日22 1月 2015(10年 前)11 1月 2017(8年 前)
発売価格(MSRP)$199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とQuadro M2200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とQuadro M2200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241024
コア周波数1127 MHz695 MHz
Boost周波数1178 MHz1036 MHz
トランジスタの数2,940 million2,940 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)120 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度75.3966.30
浮動小数点性能2.413 TFLOPS2.122 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とQuadro M2200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
長さ241 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源400 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960とQuadro M2200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1377 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/s88 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960とQuadro M2200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
Display Portデータなし1.2
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 960とQuadro M2200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
Optimus-+
3D Stereoデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 960とQuadro M2200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA+5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とQuadro M2200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 960 15.23
+43.7%
Quadro M2200 10.60

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960 6098
+43.7%
Quadro M2200 4243

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960 10768
+46.1%
Quadro M2200 7372

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 960 30751
+24.9%
Quadro M2200 24622

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 960 7916
+35.3%
Quadro M2200 5850

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 960 49918
+32.1%
Quadro M2200 37796

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 960 18665
+41.3%
Quadro M2200 13205

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 960 310860
+7.5%
Quadro M2200 289176

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 960 20495
+38.1%
Quadro M2200 14846

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 960 17784
+38.8%
Quadro M2200 12812

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960およびQuadro M2200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD62
+44.2%
43
−44.2%
4K30
+114%
14
−114%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.21データなし
4K6.63データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+41.7%
35−40
−41.7%
Counter-Strike 2 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Forza Horizon 4 65−70
+51.2%
40−45
−51.2%
Forza Horizon 5 40−45
+50%
27−30
−50%
Metro Exodus 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
+31%
27−30
−31%
Valorant 60−65
+48.8%
40−45
−48.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+41.7%
35−40
−41.7%
Counter-Strike 2 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Dota 2 33
−21.2%
40−45
+21.2%
Far Cry 5 55−60
+30.2%
40−45
−30.2%
Fortnite 85−90
+37.5%
60−65
−37.5%
Forza Horizon 4 65−70
+51.2%
40−45
−51.2%
Forza Horizon 5 40−45
+50%
27−30
−50%
Grand Theft Auto V 49
+25.6%
35−40
−25.6%
Metro Exodus 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+34.5%
80−85
−34.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
+31%
27−30
−31%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
+48.5%
30−35
−48.5%
Valorant 60−65
+48.8%
40−45
−48.8%
World of Tanks 200−210
+29.7%
150−160
−29.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+41.7%
35−40
−41.7%
Counter-Strike 2 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Dota 2 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%
Far Cry 5 55−60
+30.2%
40−45
−30.2%
Forza Horizon 4 65−70
+51.2%
40−45
−51.2%
Forza Horizon 5 40−45
+50%
27−30
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+34.5%
80−85
−34.5%
Valorant 60−65
+48.8%
40−45
−48.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+111%
9−10
−111%
Dota 2 24−27
+60%
14−16
−60%
Grand Theft Auto V 24−27
+60%
14−16
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+152%
60−65
−152%
Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
World of Tanks 110−120
+39.2%
75−80
−39.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 35−40
+56%
24−27
−56%
Forza Horizon 4 35−40
+56%
24−27
−56%
Forza Horizon 5 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Metro Exodus 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Valorant 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Grand Theft Auto V 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Metro Exodus 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+46.9%
30−35
−46.9%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Far Cry 5 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Fortnite 18−20
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 4 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Forza Horizon 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Valorant 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%

これが人気ゲームでのGTX 960とQuadro M2200の競争である:

  • GTX 960は1080pでは44%速い。
  • GTX 960は4Kでは114%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 960の方が152%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、Quadro M2200の方が21%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 63テストでGTX 960が先行(98%)。
  • 1テストでQuadro M2200が先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.23 10.60
ノベルティ 22 1月 2015 11 1月 2017
消費電力(TDP) 120 ワット 55 ワット

GTX 960は 43.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro M2200は1歳のアドバンテージがある、118.2%消費電力が低い。

GeForce GTX 960は、パフォーマンステストでQuadro M2200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 960はパソコン用で、Quadro M2200はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 3907 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 378 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 960やQuadro M2200に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。