GeForce GTX 960対Intel Arc A730M

性能のランキングでの位	341	201
人気順の場所	59	トップ100圏外
費用対効果評価	8.86	データなし
電力効率	9.09	23.53
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Generation 12.7 (2022−2023)
コードネーム	GM206	DG2-512
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	22 １月 2015(9年前)	2022(2年前)
発売価格（MSRP）	$199	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とArc A730Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とArc A730Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	3072
コア周波数	1127 MHz	1100 MHz
Boost周波数	1178 MHz	2050 MHz
トランジスタの数	2,940 million	21,700 million
技術プロセス	28 nm	6 nm
消費電力（TDP）	120 Watt	80 Watt
テクスチャリングの速度	75.39	393.6
浮動小数点性能	2.413 TFLOPS	12.6 TFLOPS
ROPs	32	96
TMUs	64	192
Tensor Cores	データなし	384
Ray Tracing Cores	データなし	24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とArc A730Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	241 mm	データなし
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	データなし
推奨電源	400 ワット	データなし
補助電源コネクタ	1x 6-pin	データなし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960とArc A730Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	12 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	192 Bit
メモリー周波数	7.0 ギガバイト/s	1750 MHz
メモリー帯域幅	112 ギガバイト/s	336.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 960とArc A730Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	Portable Device Dependent
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	-
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
G-SYNCのサポート	+	-
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 960とArc A730MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	-

API互換性

GeForce GTX 960とArc A730MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.4	6.6
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とArc A730Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 960 15.76

Arc A730M 27.19
+72.5%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960 6080

Arc A730M 10487
+72.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960 10768

Arc A730M 29144
+171%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 960 30751

Arc A730M 63380
+106%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 960 7916

Arc A730M 21294
+169%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 960 49918

Arc A730M 83396
+67.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 960 310860

Arc A730M 467230
+50.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960およびArc A730Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	63 −17.5%	74 +17.5%
1440p	24−27 −75%	42 +75%
4K	28 +16.7%	24 −16.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.16	データなし
1440p	8.29	データなし
4K	7.11	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27

−184%

71
+184%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −108%	75−80 +108%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −146%	64 +146%
Battlefield 5	50−55 −124%	110−120 +124%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −125%	70−75 +125%
Cyberpunk 2077	24−27 −156%	64 +156%
Far Cry 5	35−40 −111%	75−80 +111%
Far Cry New Dawn	40−45 −107%	85−90 +107%
Forza Horizon 4	100−110 −79.2%	180−190 +79.2%
Hitman 3	30−33 −70%	51 +70%
Horizon Zero Dawn	75−80 −91.1%	150−160 +91.1%
Metro Exodus	50−55 −115%	110−120 +115%
Red Dead Redemption 2	40−45 −97.7%	85−90 +97.7%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 −149%	120−130 +149%
Watch Dogs: Legion	80−85 −53.8%	120−130 +53.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −108%	75−80 +108%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −108%	54 +108%
Battlefield 5	50−55 −124%	110−120 +124%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −125%	70−75 +125%
Cyberpunk 2077	24−27 −116%	54 +116%
Far Cry 5	35−40 −111%	75−80 +111%
Far Cry New Dawn	40−45 −107%	85−90 +107%
Forza Horizon 4	100−110 −79.2%	180−190 +79.2%
Hitman 3	30−33 −56.7%	47 +56.7%
Horizon Zero Dawn	75−80 −91.1%	150−160 +91.1%
Metro Exodus	50−55 −115%	110−120 +115%
Red Dead Redemption 2	40−45 −97.7%	85−90 +97.7%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 −192%	149 +192%
The Witcher 3: Wild Hunt	131 +79.5%	70−75 −79.5%
Watch Dogs: Legion	80−85 −53.8%	120−130 +53.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −108%	75−80 +108%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −84.6%	48 +84.6%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −125%	70−75 +125%
Cyberpunk 2077	24−27 −108%	52 +108%
Far Cry 5	35−40 −111%	75−80 +111%
Forza Horizon 4	100−110 −79.2%	180−190 +79.2%
Hitman 3	30−33 −53.3%	46 +53.3%
Horizon Zero Dawn	75−80 −11.4%	88 +11.4%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 −143%	124 +143%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 −60.7%	45 +60.7%
Watch Dogs: Legion	80−85 +66.7%	48 −66.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45

−97.7%

85−90
+97.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5	30−33 −123%	65−70 +123%
Far Cry New Dawn	24−27 −125%	50−55 +125%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −138%	35−40 +138%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −185%	37 +185%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −141%	40−45 +141%
Cyberpunk 2077	8−9 −288%	31 +288%
Far Cry 5	18−20 −128%	40−45 +128%
Forza Horizon 4	80−85 −143%	200−210 +143%
Hitman 3	18−20 −105%	39 +105%
Horizon Zero Dawn	30−35 −106%	66 +106%
Metro Exodus	27−30 −139%	65−70 +139%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −190%	80−85 +190%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −188%	45−50 +188%
Watch Dogs: Legion	95−100 −87.5%	180−190 +87.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27

−131%

60−65
+131%

4K
High Preset

Battlefield 5	14−16 −133%	35−40 +133%
Far Cry New Dawn	12−14 −142%	27−30 +142%
Hitman 3	10−12 −164%	27−30 +164%
Horizon Zero Dawn	75−80 −114%	160−170 +114%
Metro Exodus	16−18 −175%	40−45 +175%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −173%	40−45 +173%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −156%	21−24 +156%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 −163%	21−24 +163%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −175%	21−24 +175%
Cyberpunk 2077	3−4 −267%	10−12 +267%
Far Cry 5	8−9 −150%	20−22 +150%
Forza Horizon 4	21−24 −133%	45−50 +133%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −238%	54 +238%
Watch Dogs: Legion	6−7 −183%	16−18 +183%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−121%

30−35
+121%

これが人気ゲームでのGTX 960とArc A730Mの競争である：

Arc A730Mは1080pでは17%速い。
Arc A730Mは1440pでは75%速い。
GTX 960は4Kでは17%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 960の方が79%速い。
Cyberpunk 2077では、1440pの解像度とUltra Presetで、Arc A730Mの方が288%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

2テストでGTX 960が先行（3%）。
70テストでArc A730Mが先行（97%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	15.76	27.19
最大メモリー容量	4 ギガバイト	12 ギガバイト
プロセス	28 nm	6 nm
消費電力（TDP）	120 ワット	80 ワット