GeForce GTX 960対Arc A550M
パフォーマンス・スコア
Arc A550Mは、GeForce GTX 960をベンチマーク集計結果に基づき、51%も上回っています。
一般的な情報
GeForce GTX 960とArc A550Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 318 | 215 |
| 人気順の場所 | 57 | トップ100圏外 |
| お得感 | 2.17 | データなし |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| コードネーム | GM206 | Alchemist |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 22 １月 2015(9年 前) | 30 ３月 2022(2年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $199 | データなし |
| 今の価格 | $440 (2.2x) | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とArc A550Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とArc A550Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 16 |
| CUDAコンベヤーの数 | 1024 | データなし |
| コア周波数 | 1127 MHz | 900 MHz |
| Boost周波数 | 1178 MHz | 2005 MHz |
| トランジスタの数 | 2,940 million | 21,700 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 120 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 72 billion/sec | 115.2 |
| 浮動小数点性能 | 2,413 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とArc A550Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 24.1センチ | データなし |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 推奨電源 | 400 ワット | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pins | データなし |
| SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 960とArc A550Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 7.0 ギガバイト/s | 14000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 112 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 960とArc A550Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| HDMI | + | データなし |
| HDCP | + | データなし |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 960とArc A550MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | データなし |
| GeForce ShadowPlay | + | データなし |
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| GameWorks | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 960とArc A550MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とArc A550Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Arc A550Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 960を51%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Arc A550Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 960を81%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 960およびArc A550Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 65
−46.2%
| 95−100
+46.2%
|
| 4K | 29
−37.9%
| 40−45
+37.9%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−6%
|
50−55
+6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
これが人気ゲームでのGTX 960とArc A550Mの競争である：
- Arc A550Mは1080pでは46%速い。
- Arc A550Mは4Kでは38%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Cyberpunk 2077において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、Arc A550MはGTX 960よりも100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Arc A550Mはすべての68でGTX 960を上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 15.68 | 23.69 |
| ノベルティ | 22 １月 2015 | 30 ３月 2022 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 120 ワット | 80 ワット |
Arc A550Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 960を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 960はパソコン用で、Arc A550Mはノートブック用であることに注意してください。
GeForce GTX 960とArc A550Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
