GeForce GTX 960対Intel Arc A770M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960とArc A770Mを比較した。

GTX 960
2015
4 ギガバイト GDDR5,120 Watt
14.79

Arc A770Mは、GTX 960をベンチマーク集計結果に基づき、95%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 960とArc A770Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位347186
人気順の場所37トップ100圏外
費用対効果評価8.56データなし
電力効率9.0817.75
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGM206DG2-512
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日22 1月 2015(10年 前)2022(3年 前)
発売価格(MSRP)$199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とArc A770Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とArc A770Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10244096
コア周波数1127 MHz1650 MHz
Boost周波数1178 MHz2050 MHz
トランジスタの数2,940 million21,700 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)120 Watt120 Watt
テクスチャリングの速度75.39524.8
浮動小数点性能2.413 TFLOPS16.79 TFLOPS
ROPs32128
TMUs64256
Tensor Coresデータなし512
Ray Tracing Coresデータなし32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とArc A770Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ241 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源400 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960とArc A770Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s2000 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960とArc A770Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 960とArc A770MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-

API互換性

GeForce GTX 960とArc A770MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とArc A770Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 960 14.79
Arc A770M 28.89
+95.3%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960 6097
Arc A770M 11908
+95.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960 10768
Arc A770M 37375
+247%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 960 30751
Arc A770M 77403
+152%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 960 7916
Arc A770M 25563
+223%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 960 49918
Arc A770M 124487
+149%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960およびArc A770Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD62
−51.6%
94
+51.6%
1440p27−30
−111%
57
+111%
4K30
−30%
39
+30%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.21データなし
1440p7.37データなし
4K6.63データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
−126%
60−65
+126%
Cyberpunk 2077 30−35
−265%
113
+265%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
Counter-Strike 2 27−30
−193%
79
+193%
Cyberpunk 2077 30−35
−54.8%
48
+54.8%
Forza Horizon 4 65−70
−294%
256
+294%
Forza Horizon 5 40−45
−92.9%
80−85
+92.9%
Metro Exodus 40−45
−133%
100
+133%
Red Dead Redemption 2 35−40
−68.4%
60−65
+68.4%
Valorant 60−65
−92.2%
120−130
+92.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
Counter-Strike 2 27−30
−126%
60−65
+126%
Cyberpunk 2077 30−35
−25.8%
39
+25.8%
Dota 2 33
−75.8%
58
+75.8%
Far Cry 5 55−60
+0%
56
+0%
Fortnite 85−90
−65.9%
140−150
+65.9%
Forza Horizon 4 65−70
−225%
211
+225%
Forza Horizon 5 40−45
−92.9%
80−85
+92.9%
Grand Theft Auto V 49
−75.5%
86
+75.5%
Metro Exodus 40−45
−90.7%
82
+90.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−58.4%
170−180
+58.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
−68.4%
60−65
+68.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
−114%
100−110
+114%
Valorant 60−65
−92.2%
120−130
+92.2%
World of Tanks 200−210
−36.8%
270−280
+36.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
Counter-Strike 2 27−30
−141%
65
+141%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.5%
33
+6.5%
Dota 2 55−60
−80.7%
100−110
+80.7%
Far Cry 5 55−60
−53.6%
85−90
+53.6%
Forza Horizon 4 65−70
−175%
179
+175%
Forza Horizon 5 40−45
−92.9%
80−85
+92.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−58.4%
170−180
+58.4%
Valorant 60−65
−92.2%
120−130
+92.2%

1440p
High Preset

Dota 2 24−27
−129%
55−60
+129%
Grand Theft Auto V 24−27
−129%
55−60
+129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−17.4%
170−180
+17.4%
Red Dead Redemption 2 14−16
−107%
27−30
+107%
World of Tanks 110−120
−81.8%
200−210
+81.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−90.6%
60−65
+90.6%
Cyberpunk 2077 12−14
−83.3%
22
+83.3%
Far Cry 5 35−40
−146%
95−100
+146%
Forza Horizon 4 35−40
−118%
85−90
+118%
Forza Horizon 5 24−27
−100%
50−55
+100%
Metro Exodus 35−40
−100%
70−75
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−133%
45−50
+133%
Valorant 40−45
−123%
85−90
+123%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Dota 2 27−30
−66.7%
45
+66.7%
Grand Theft Auto V 27−30
−66.7%
45
+66.7%
Metro Exodus 10−12
−236%
37
+236%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−106%
95−100
+106%
Red Dead Redemption 2 10−11
−100%
20−22
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−66.7%
45
+66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−127%
30−35
+127%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10
+25%
Cyberpunk 2077 5−6
−120%
11
+120%
Dota 2 27−30
−111%
55−60
+111%
Far Cry 5 20−22
−115%
40−45
+115%
Fortnite 18−20
−128%
40−45
+128%
Forza Horizon 4 21−24
−222%
74
+222%
Forza Horizon 5 12−14
−125%
27−30
+125%
Valorant 18−20
−150%
45−50
+150%

これが人気ゲームでのGTX 960とArc A770Mの競争である:

  • Arc A770Mは1080pでは52%速い。
  • Arc A770Mは1440pでは111%速い。
  • Arc A770Mは4Kでは30%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、Arc A770Mの方が294%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 62テストでArc A770Mが先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.79 28.89
最大メモリー容量 4 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm

Arc A770Mは 95.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、300%高い最大VRAM量を持っています、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A770Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 960を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 960はパソコン用で、Arc A770Mはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 960とArc A770Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
Intel Arc A770M
Arc A770M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 3889 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 91 票

1から5のスケールでArc A770Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 960又はArc A770Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。