GeForce GTX 560 Ti対GeForce MX250

性能のランキングでの位	483	543
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	1.77	2.37
アーキテクチャー	Fermi (2010−2014)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	GF114	N17S-G2
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	25 １月 2011(13年前)	20 ２月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$249	データなし
今の価格	$130 (0.5x)	$1165

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GeForce MX250はGTX 560 Tiより34%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 560 TiとGeForce MX250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 560 TiとGeForce MX250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	384
コア周波数	822 MHz	1518 MHz
Boost周波数	データなし	1582 MHz
トランジスタの数	1,950 million	1,800 million
技術プロセス	40 nm	14 nm
消費電力（TDP）	170 Watt	10/25 Watt
テクスチャリングの速度	52.67	24.91
浮動小数点性能	1,263.4 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 560 TiとGeForce MX250の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
インターフェース	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x4
長さ	229 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	2x 6-pin	なし

メモリー

GeForce GTX 560 TiとGeForce MX250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	1 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	64 Bit
メモリー周波数	2004 MHz	7000 MHz
メモリー帯域幅	128.3 ギガバイト/s	48.06 ギガバイト/s
共有メモリー	データなし	-

ビデオ出力

GeForce GTX 560 TiとGeForce MX250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x mini-HDMI	No outputs
HDMI	+	データなし

APIサポート

GeForce GTX 560 TiとGeForce MX250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2
CUDA	2.1	6.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 560 TiとGeForce MX250のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 560 Ti 7.85
+25.4%

GeForce MX250 6.26

GeForce GTX 560 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX250を25%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 560 Ti 3038
+25.4%

GeForce MX250 2423

GeForce GTX 560 Tiは、PassmarkにおいてGeForce MX250を25%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 560 Ti 15494

GeForce MX250 16488
+6.4%

GeForce MX250は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 560 Tiを6%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 560 Ti 4013

GeForce MX250 4633
+15.4%

GeForce MX250は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 560 Tiを15%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 560 Ti 3470

GeForce MX250 3660
+5.5%

GeForce MX250は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 560 Tiを5%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 560 Ti 11013
+21.1%

GeForce MX250 9094

GeForce GTX 560 Tiは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce MX250を21%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 560 TiおよびGeForce MX250のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	63 +26%	50−55 −26%
Full HD	65 +183%	23 −183%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14

−16.7%

14
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −18.8%	19 +18.8%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −18.2%	13 +18.2%
Battlefield 5	24−27 +8.3%	24 −8.3%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −4.5%	23 +4.5%
Cyberpunk 2077	12−14 +9.1%	11 −9.1%
Far Cry 5	18−20 +0%	19 +0%
Far Cry New Dawn	20−22 −5%	21 +5%
Forza Horizon 4	27−30 −14.8%	31 +14.8%
Hitman 3	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Horizon Zero Dawn	16−18 +23.1%	13 −23.1%
Red Dead Redemption 2	14−16 +0%	14 +0%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −5.9%	18 +5.9%
Watch Dogs: Legion	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 +23.1%	13 −23.1%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Battlefield 5	24−27 +36.8%	19 −36.8%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +37.5%	16 −37.5%
Cyberpunk 2077	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry 5	18−20 +11.8%	17 −11.8%
Far Cry New Dawn	20−22 +11.1%	18 −11.1%
Forza Horizon 4	27−30 +12.5%	24 −12.5%
Hitman 3	18−20 +171%	7 −171%
Horizon Zero Dawn	16−18 +167%	6 −167%
Metro Exodus	10−12 +57.1%	7 −57.1%
Red Dead Redemption 2	14−16 +75%	8 −75%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +54.5%	11 −54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −31.3%	21 +31.3%
Watch Dogs: Legion	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 +129%	7 −129%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Battlefield 5	24−27 +85.7%	14 −85.7%
Cyberpunk 2077	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry 5	18−20 +18.8%	16 −18.8%
Far Cry New Dawn	20−22 +17.6%	17 −17.6%
Forza Horizon 4	27−30 +68.8%	16 −68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +33.3%	12 −33.3%
Watch Dogs: Legion	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Hitman 3	12−14 +20%	10−11 −20%
Horizon Zero Dawn	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Metro Exodus	6−7 +50%	4−5 −50%
Red Dead Redemption 2	5−6 +25%	4−5 −25%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +40%	5−6 −40%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +200%	1−2 −200%
Battlefield 5	10−11 +100%	5−6 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry New Dawn	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Forza Horizon 4	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Watch Dogs: Legion	3−4 +200%	1−2 −200%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +25%	4−5 −25%
Hitman 3	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
Red Dead Redemption 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +50%	2−3 −50%
Battlefield 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry New Dawn	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	9−10 +50%	6−7 −50%
Watch Dogs: Legion	2−3 +100%	1−2 −100%

これが人気ゲームでのGTX 560 TiとGeForce MX250の競争である：

GTX 560 Tiは900pにおいてGeForce MX250より26%速い。
GTX 560 Tiは1080pにおいてGeForce MX250より183%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Valhallaにおいて、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 560 TiはGeForce MX250よりも200%速い。
The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、GeForce MX250はGTX 560 Tiよりも31.3%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

56テストでGTX 560 Tiが先行（84%）。
8テストでGeForce MX250が先行（12%）。
3テスト（4%）は引き分け。

メリットとデメリット

性能評価	7.85	6.26
ノベルティ	25 １月 2011	20 ２月 2019
最大メモリー容量	1 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	40 nm	14 nm
消費電力（TDP）	170 ワット	10 ワット