GeForce GTX 560 Ti対GeForce 950M
パフォーマンス・スコア
GeForce 560 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 950Mを18%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 950Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 484 | 529 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 1.77 | 0.82 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Maxwell (2014−2018) |
| コードネーム | GF114 | N16P-GT |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 25 １月 2011(13年 前) | 12 ３月 2015(9年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $249 | データなし |
| 今の価格 | $130 (0.5x) | $797 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 560 TiはGTX 950Mより116%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 950Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 950Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 640 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 640 |
| コア周波数 | 822 MHz | 914 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1124 MHz |
| トランジスタの数 | 1,950 million | 1,870 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 170 Watt | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 52.67 | 44.96 |
| 浮動小数点性能 | 1,263.4 gflops | 1,439 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 950Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| バスサポート | データなし | PCI Express 3.0 |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 長さ | 229 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 2x 6-pin | データなし |
| SLIのサポート | データなし | + |
メモリー
GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 950Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 2004 MHz | 1000 or 2500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 128.3 ギガバイト/s | 32 or 80 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | データなし | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 950Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| VGAアナログモニターのサポート | データなし | + |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | データなし | + |
| HDMI | + | + |
テクノロジー
GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 950MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | データなし | + |
| GeForce ShadowPlay | データなし | + |
| GPU Boost | データなし | 2.0 |
| GameWorks | データなし | + |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | データなし | + |
| Optimus | データなし | + |
| BatteryBoost | データなし | + |
| Ansel | データなし | + |
APIサポート
GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 950MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.1 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 950Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce 560 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 950Mを18%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce 560 Tiは、PassmarkにおいてGeForce 950Mを18%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 950Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 560 Tiを1%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 950Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 560 Tiを9%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce 560 Tiは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 950Mを8%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce 560 Tiは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 950Mを15%上回る。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce 560 Tiは、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce 950Mを52%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 560 TiおよびGeForce GTX 950Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 63
+26%
| 50−55
−26%
|
| Full HD | 65
+117%
| 30
−117%
|
| 1440p | 24−27
+14.3%
| 21
−14.3%
|
| 4K | 18−20
+12.5%
| 16
−12.5%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
これが人気ゲームでのGTX 560 TiとGTX 950Mの競争である：
- GTX 560 Tiは900pにおいてGTX 950Mより26%速い。
- GTX 560 Tiは1080pにおいてGTX 950Mより117%速い。
- GTX 560 Tiは1440pにおいてGTX 950Mより14.3%速い。
- GTX 560 Tiは4KにおいてGTX 950Mより12.5%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Assassin's Creed Valhallaにおいて、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 560 TiはGTX 950Mよりも200%速い。
- Assassin's Creed Odysseyにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 950MはGTX 560 Tiよりも43.8%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 52テストでGTX 560 Tiが先行（76%）。
- 8テストでGTX 950Mが先行（12%）。
- 8テスト（12%）は引き分け。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 7.85 | 6.68 |
| ノベルティ | 25 １月 2011 | 12 ３月 2015 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 40 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 170 ワット | 75 ワット |
GeForce GTX 560 Tiは、パフォーマンステストでGeForce GTX 950Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 560 Tiはパソコン用で、GeForce GTX 950Mはノートブック用であることに注意してください。
GeForce GTX 560 TiとGeForce GTX 950Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
