GeForce GTX 480対GeForce MX250
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 480は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX250を69%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce GTX 480とGeForce MX250のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 395 | 543 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 1.27 | 2.38 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | GF100 | N17S-G2 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 7 １２月 2010(13年 前) | 20 ２月 2019(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $499 | データなし |
| 今の価格 | $15.99 (0x) | $1165 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GeForce MX250はGTX 480より87%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 480とGeForce MX250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 480とGeForce MX250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 480 | 384 |
| CUDAコンベヤーの数 | 480 | データなし |
| コア周波数 | 700 MHz | 1518 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1582 MHz |
| トランジスタの数 | 3,100 million | 1,800 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 295 Watt | 10/25 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 42 billion/sec | 24.91 |
| 浮動小数点性能 | 1,345.0 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 480とGeForce MX250の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| バスサポート | 16x PCI-E 2.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| 長さ | 26.7センチ | データなし |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 6-pin & 8-pin | なし |
| SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 480とGeForce MX250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 1536 メガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 1848 MHz (3696 data rate) | 7000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 177.4 ギガバイト/s | 48.06 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 480とGeForce MX250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| HDMI | + | データなし |
| HDCP | + | データなし |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 480とGeForce MX250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 6.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 480とGeForce MX250のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 480は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX250を69%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 480は、PassmarkにおいてGeForce MX250を69%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 480は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX250を8%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce GTX 480は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce MX250を44%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 480およびGeForce MX250のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 35−40
+52.2%
| 23
−52.2%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+267%
|
6
−267%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
これが人気ゲームでのGTX 480とGeForce MX250の競争である：
- GTX 480は1080pにおいてGeForce MX250より52.2%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Assassin's Creed Valhallaにおいて、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 480はGeForce MX250よりも600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 480はすべての67でGeForce MX250を上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 10.59 | 6.26 |
| ノベルティ | 7 １２月 2010 | 20 ２月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 1536 メガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 40 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 295 ワット | 10 ワット |
GeForce GTX 480は、パフォーマンステストでGeForce MX250を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 480はパソコン用で、GeForce MX250はノートブック用であることに注意してください。
GeForce GTX 480とGeForce MX250のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
