GeForce MX250 เทียบกับ GTX 480

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480 กับ GeForce MX250 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 480
2010
1536 เอ็มบี GDDR5,250 Watt
10.65
+70.7%

GTX 480 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ432580
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.65ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.9543.15
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGF100GP108B
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA480384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHz937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,100 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt10 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์42.0624.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.345 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs4816
TMUs6024

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัส16x PCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x4
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1536 เอ็มบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1848 MHz (3696 data rate)1502 MHz
177.4 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลTwo Dual Link DVI, Mini HDMIPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7 (6.4)
OpenGL4.24.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 480 10.65
+70.7%
GeForce MX250 6.24

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 480 4095
+70.6%
GeForce MX250 2400

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 480 5014
+8.2%
GeForce MX250 4633

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 480 3650
GeForce MX250 3660
+0.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 480 13144
+41.5%
GeForce MX250 9287

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35−40
+52.2%
23
−52.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p14.26ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+14.3%
14
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+31.6%
19
−31.6%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+23.1%
13
−23.1%
Battlefield 5 30−35
+57.1%
21
−57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+45.5%
11
−45.5%
Far Cry 5 24−27
+13.6%
22
−13.6%
Far Cry New Dawn 30−33
+11.1%
27
−11.1%
Forza Horizon 4 70−75
+54.3%
46
−54.3%
Hitman 3 20−22
+25%
16
−25%
Horizon Zero Dawn 55−60
−103%
118
+103%
Metro Exodus 30−35
+36%
25
−36%
Red Dead Redemption 2 30−33
+7.1%
28
−7.1%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
−16.9%
76
+16.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+4.2%
24
−4.2%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+100%
8−9
−100%
Battlefield 5 30−35
+94.1%
17
−94.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+23.5%
17
−23.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 24−27
+31.6%
19
−31.6%
Far Cry New Dawn 30−33
+76.5%
17
−76.5%
Forza Horizon 4 70−75
+65.1%
43
−65.1%
Hitman 3 20−22
+25%
16
−25%
Horizon Zero Dawn 55−60
−98.3%
115
+98.3%
Metro Exodus 30−35
+78.9%
19
−78.9%
Red Dead Redemption 2 30−33
+87.5%
16
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+59.1%
22
−59.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+40%
20−22
−40%
Watch Dogs: Legion 65−70
−9.2%
71
+9.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+257%
7
−257%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+100%
8−9
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+75%
12
−75%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 24−27
+92.3%
13
−92.3%
Forza Horizon 4 70−75
+344%
16
−344%
Hitman 3 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
+263%
16
−263%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+119%
16
−119%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+133%
12
−133%
Watch Dogs: Legion 65−70
+27.5%
50−55
−27.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+66.7%
18
−66.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Far Cry New Dawn 16−18
+60%
10−11
−60%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 45−50
+145%
20−22
−145%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Metro Exodus 16−18
+167%
6−7
−167%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+650%
2−3
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Watch Dogs: Legion 65−70
+67.5%
40−45
−67.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Hitman 3 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 45−50
+194%
16−18
−194%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+700%
1−2
−700%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

นี่คือวิธีที่ GTX 480 และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 480 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 480 เร็วกว่า 700%
  • ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 103%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 480 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (93%)
  • GeForce MX250 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.65 6.24
ความใหม่ล่าสุด 26 มีนาคม 2010 20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1536 เอ็มบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 10 วัตต์

GTX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.7%

ในทางกลับกัน GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%

GeForce GTX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 480
GeForce GTX 480
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 221 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1572 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน