GeForce GTX 285M SLI対AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 285M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は、GTX 285M SLIをベンチマーク集計結果に基づき、わずか9%上回る。
主な内容
GeForce GTX 285M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 688 | 660 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 38 |
電力効率 | 1.89 | 20.61 |
アーキテクチャー | G9x (2007−2010) | Vega (2017−2020) |
コードネーム | N10E-GTX | Vega Raven Ridge |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 2 3月 2009(15年 前) | 26 10月 2017(7年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 285M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 285M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 256 | 512 |
コア周波数 | 576 MHz | 300 MHz |
Boost周波数 | データなし | 1200 MHz |
トランジスタの数 | 1508 Million | 9,800 million |
技術プロセス | 55 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 57.60 |
浮動小数点性能 | データなし | 1.843 TFLOPS |
ROPs | データなし | 8 |
TMUs | データなし | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 285M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
インターフェース | データなし | IGP |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 285M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR3 | システム使用 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | システム使用 |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | システム使用 |
メモリー周波数 | 1020 MHz | システム使用 |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 285M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
API互換性
GeForce GTX 285M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 10 | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | データなし | 6.4 |
OpenGL | データなし | 4.6 |
OpenCL | データなし | 2.1 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 285M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 285M SLIおよびRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 60
+233%
| 18
−233%
|
4K | 7−8
−14.3%
| 8
+14.3%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Metro Exodus | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−51.2%
|
65
+51.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
52
+108%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−27.9%
|
55
+27.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
これが人気ゲームでのGTX 285M SLIとRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の競争である:
- GTX 285M SLIは1080pでは233%速い。
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は4Kでは14%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 285M SLIの方が100%速い。
- Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の方が233%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 12テストでGTX 285M SLIが先行(18%)。
- 35テストでRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)が先行(54%)。
- 18テスト(28%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 4.14 | 4.51 |
ノベルティ | 2 3月 2009 | 26 10月 2017 |
プロセス | 55 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 150 ワット | 15 ワット |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は 8.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、292.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、900%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 285M SLI と Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) の間で明確な勝者を宣言することはできません。
GeForce GTX 285M SLIとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。