GeForce GTX 1660 Super対NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 SuperとQuadro T1000 Max-Qを比較した。
GTX 1660 Superは、T1000 Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき、89%も上回っています。
内容
主な内容
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とQuadro T1000 Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 202 | 350 |
| 人気順の場所 | 8 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 47.25 | データなし |
| 電力効率 | 18.48 | 24.48 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | TU116 | TU117 |
| タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 29 １０月 2019(5年 前) | 27 ５月 2019(6年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $229 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とQuadro T1000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とQuadro T1000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1408 | 896 |
| コア周波数 | 1530 MHz | 765 MHz |
| Boost周波数 | 1785 MHz | 1350 MHz |
| トランジスタの数 | 6,600 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 125 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 157.1 | 75.60 |
| 浮動小数点性能 | 5.027 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 56 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とQuadro T1000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 229 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とQuadro T1000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 1250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 336.0 ギガバイト/s | 80 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とQuadro T1000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とQuadro T1000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| NVENC | + | データなし |
| Ansel | + | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とQuadro T1000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 SuperとQuadro T1000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1660 SuperおよびQuadro T1000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 89
+97.8%
| 45−50
−97.8%
|
| 1440p | 55
+104%
| 27−30
−104%
|
| 4K | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.57 | データなし |
| 1440p | 4.16 | データなし |
| 4K | 7.63 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 285
+206%
|
90−95
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+124%
|
30−35
−124%
|
| God of War | 93
+182%
|
30−35
−182%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+161%
|
90−95
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Far Cry 5 | 112
+107%
|
50−55
−107%
|
| Fortnite | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+112%
|
65−70
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+108%
|
50−55
−108%
|
| God of War | 75
+127%
|
30−35
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Valorant | 321
+147%
|
130−140
−147%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+28%
|
90−95
−28%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+29.7%
|
210−220
−29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Dota 2 | 231
+133%
|
95−100
−133%
|
| Far Cry 5 | 103
+90.7%
|
50−55
−90.7%
|
| Fortnite | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
| God of War | 58
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+118%
|
60−65
−118%
|
| Metro Exodus | 56
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+128%
|
60−65
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+157%
|
40−45
−157%
|
| Valorant | 290
+123%
|
130−140
−123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Dota 2 | 211
+113%
|
95−100
−113%
|
| Far Cry 5 | 95
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
| God of War | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+70.5%
|
60−65
−70.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Valorant | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+109%
|
30−35
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+77.7%
|
120−130
−77.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Metro Exodus | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1.9%
|
150−160
−1.9%
|
| Valorant | 262
+61.7%
|
160−170
−61.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| God of War | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Metro Exodus | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Valorant | 132
+43.5%
|
90−95
−43.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 95
+63.8%
|
55−60
−63.8%
|
| Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| God of War | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
これが人気ゲームでのGTX 1660 SuperとT1000 Max-Qの競争である：
- GTX 1660 Superは1080pでは98%速い。
- GTX 1660 Superは1440pでは104%速い。
- GTX 1660 Superは4Kでは114%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、GTX 1660 Superの方が206%速い。
- Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、T1000 Max-Qの方が7%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 64テストでGTX 1660 Superが先行（98%）。
- 1テストでT1000 Max-Qが先行（2%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 30.30 | 16.06 |
| ノベルティ | 29 １０月 2019 | 27 ５月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 125 ワット | 50 ワット |
GTX 1660 Superは 88.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5ヶ月のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています。
一方、T1000 Max-Qは150%消費電力が低い。
GeForce GTX 1660 Superは、パフォーマンステストでQuadro T1000 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1660 Superはパソコン用で、Quadro T1000 Max-Qはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
