GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro T1000 Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro T1000 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super以令人印象深刻的90%超过了T1000 Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro T1000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 160 | 311 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 59.03 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.43 | 24.19 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU116 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro T1000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro T1000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 896 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 765 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 75.60 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro T1000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro T1000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro T1000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro T1000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro T1000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro T1000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro T1000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+104%
| 45−50
−104%
|
| 1440p | 54
+100%
| 27−30
−100%
|
| 4K | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49 | 没有数据 |
| 1440p | 4.24 | 没有数据 |
| 4K | 7.63 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+126%
|
35−40
−126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+157%
|
45−50
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Hitman 3 | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+273%
|
85−90
−273%
|
| Metro Exodus | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+155%
|
85−90
−155%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+246%
|
35−40
−246%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+83%
|
45−50
−83%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Hitman 3 | 75
+127%
|
30−35
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+237%
|
85−90
−237%
|
| Metro Exodus | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+126%
|
55−60
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+145%
|
85−90
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Hitman 3 | 65
+97%
|
30−35
−97%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+15.1%
|
85−90
−15.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+102%
|
90−95
−102%
|
| Hitman 3 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Metro Exodus | 67
+109%
|
30−35
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+135%
|
30−35
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+86.7%
|
100−110
−86.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Hitman 3 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−34.8%
|
85−90
+34.8%
|
| Metro Exodus | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 T1000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的104% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的100% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的114% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Super的速度要快 273%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，T1000 Max-Q的速度要快 174%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 69项测试 中领先 (96%)
- T1000 Max-Q 在 3项测试 中领先 (4%)
利弊总结
| 业绩评级 | 33.05 | 17.35 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 27 5月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 90.5%、年龄优势为 5 个月、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，T1000 Max-Q 的耗电量降低了150%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Quadro T1000 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Quadro T1000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Quadro T1000 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
