GeForce GTX 1650対NVIDIA RTX A1000 Embedded

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650とRTX A1000 Embeddedを比較した。

GTX 1650
2019
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
20.43

RTX A1000 EmbeddedはGTX 1650をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの44%上回っている。

主な内容

GeForce GTX 1650とRTX A1000 Embeddedのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位269192
人気順の場所3トップ100圏外
費用対効果評価38.91データなし
電力効率18.6757.76
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
コードネームTU117GA107S
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)30 3月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$149 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とRTX A1000 Embeddedの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とRTX A1000 Embeddedの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数8962048
コア周波数1485 MHz630 MHz
Boost周波数1665 MHz1140 MHz
トランジスタの数4,700 millionデータなし
技術プロセス12 nm8 nm
消費電力(TDP)75 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度93.2472.96
浮動小数点性能2.984 TFLOPS4.669 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5664
Tensor Coresデータなし64
Ray Tracing Coresデータなし16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とRTX A1000 Embeddedの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650とRTX A1000 Embeddedにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2000 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s224.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1650とRTX A1000 Embeddedで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

API互換性

GeForce GTX 1650とRTX A1000 EmbeddedにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.6

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とRTX A1000 Embeddedのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 20.43
RTX A1000 Embedded 29.50
+44.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 7873
RTX A1000 Embedded 11368
+44.4%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650およびRTX A1000 Embeddedのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD69
−37.7%
95−100
+37.7%
1440p39
−41%
55−60
+41%
4K22
−36.4%
30−35
+36.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.16データなし
1440p3.82データなし
4K6.77データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
−41.5%
75−80
+41.5%
Assassin's Creed Valhalla 47
−38.3%
65−70
+38.3%
Battlefield 5 79
−39.2%
110−120
+39.2%
Call of Duty: Modern Warfare 52
−44.2%
75−80
+44.2%
Cyberpunk 2077 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%
Far Cry 5 64
−40.6%
90−95
+40.6%
Far Cry New Dawn 80
−37.5%
110−120
+37.5%
Forza Horizon 4 229
−31%
300−310
+31%
Hitman 3 49
−42.9%
70−75
+42.9%
Horizon Zero Dawn 292
−37%
400−450
+37%
Metro Exodus 101
−38.6%
140−150
+38.6%
Red Dead Redemption 2 77
−42.9%
110−120
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 115
−39.1%
160−170
+39.1%
Watch Dogs: Legion 224
−33.9%
300−310
+33.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
−32.5%
110−120
+32.5%
Assassin's Creed Valhalla 35
−42.9%
50−55
+42.9%
Battlefield 5 72
−38.9%
100−105
+38.9%
Call of Duty: Modern Warfare 46
−41.3%
65−70
+41.3%
Cyberpunk 2077 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%
Far Cry 5 52
−44.2%
75−80
+44.2%
Far Cry New Dawn 56
−42.9%
80−85
+42.9%
Forza Horizon 4 201
−44.3%
290−300
+44.3%
Hitman 3 47
−38.3%
65−70
+38.3%
Horizon Zero Dawn 260
−34.6%
350−400
+34.6%
Metro Exodus 71
−40.8%
100−105
+40.8%
Red Dead Redemption 2 55
−36.4%
75−80
+36.4%
Shadow of the Tomb Raider 74
−35.1%
100−105
+35.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−41.3%
65−70
+41.3%
Watch Dogs: Legion 206
−40.8%
290−300
+40.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−40%
35−40
+40%
Assassin's Creed Valhalla 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 8
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%
Far Cry 5 39
−41%
55−60
+41%
Forza Horizon 4 65
−38.5%
90−95
+38.5%
Hitman 3 41
−34.1%
55−60
+34.1%
Horizon Zero Dawn 60
−41.7%
85−90
+41.7%
Shadow of the Tomb Raider 62
−37.1%
85−90
+37.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−42.9%
60−65
+42.9%
Watch Dogs: Legion 21
−42.9%
30−33
+42.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
−38.9%
75−80
+38.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
−42.9%
60−65
+42.9%
Far Cry New Dawn 36
−38.9%
50−55
+38.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
−33.3%
24−27
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Cyberpunk 2077 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Far Cry 5 24
−25%
30−33
+25%
Forza Horizon 4 122
−39.3%
170−180
+39.3%
Hitman 3 27
−29.6%
35−40
+29.6%
Horizon Zero Dawn 43
−39.5%
60−65
+39.5%
Metro Exodus 41
−34.1%
55−60
+34.1%
Shadow of the Tomb Raider 45
−33.3%
60−65
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−25%
30−33
+25%
Watch Dogs: Legion 145
−37.9%
200−210
+37.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
−42.9%
50−55
+42.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
−35%
27−30
+35%
Far Cry New Dawn 17
−41.2%
24−27
+41.2%
Hitman 3 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Horizon Zero Dawn 41
−34.1%
55−60
+34.1%
Metro Exodus 27
−29.6%
35−40
+29.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−34.6%
35−40
+34.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Assassin's Creed Valhalla 5
−40%
7−8
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 12
−33.3%
16−18
+33.3%
Forza Horizon 4 30
−33.3%
40−45
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 26
−34.6%
35−40
+34.6%
Watch Dogs: Legion 8
−25%
10−11
+25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
−41.2%
24−27
+41.2%

これが人気ゲームでのGTX 1650とRTX A1000 Embeddedの競争である:

  • RTX A1000 Embeddedは1080pでは38%速い。
  • RTX A1000 Embeddedは1440pでは41%速い。
  • RTX A1000 Embeddedは4Kでは36%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 20.43 29.50
ノベルティ 23 4月 2019 30 3月 2022
プロセス 12 nm 8 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 35 ワット

RTX A1000 Embeddedは 44.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、50%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、114.3%消費電力が低い。

RTX A1000 Embeddedは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650はパソコン用で、RTX A1000 Embeddedはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650とRTX A1000 Embeddedのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA RTX A1000 Embedded
RTX A1000 Embedded

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 23739 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 16 票

1から5のスケールでRTX A1000 Embeddedを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1650又はRTX A1000 Embeddedについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。