GeForce GTX 1650 SUPER対Quadro T2000 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 1650 SUPER
2019
4 GB GDDR6
26.20
+27.1%

GeForce GTX 1650 SUPERは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro T2000 (モバイル)を27%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro T2000 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位190247
人気順の場所56トップ100圏外
お得感27.054.68
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Turing (2018−2021)
コードネームTU116N19P-Q3
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日29 10月 2019(4年 前)27 5月 2019(4年 前)
今の価格$206 $2221

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 SUPERはT2000 (モバイル)より478%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro T2000 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro T2000 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12801024
コア周波数1530 MHz1575 MHz
Boost周波数1725 MHz1785 MHz
トランジスタの数6,600 million4,700 million
技術プロセス12 nm12 nm
消費電力(TDP)125 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度138.0114.2

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro T2000 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinデータなし

メモリー

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro T2000 (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数12000 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro T2000 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+データなし

テクノロジー

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro T2000 (モバイル)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready+データなし
Multi Monitor+データなし

APIサポート

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro T2000 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro T2000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 SUPER 26.20
+27.1%
T2000 (モバイル) 20.62

GeForce GTX 1650 SUPERは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro T2000 (モバイル)を27%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 SUPER 10144
+27%
T2000 (モバイル) 7985

GeForce GTX 1650 SUPERは、PassmarkにおいてQuadro T2000 (モバイル)を27%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 SUPER 18218
+34.7%
T2000 (モバイル) 13524

GeForce GTX 1650 SUPERは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro T2000 (モバイル)を35%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650 SUPERおよびQuadro T2000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD72
+30.9%
55−60
−30.9%
1440p36
+33.3%
27−30
−33.3%
4K22
+37.5%
16−18
−37.5%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+90.9%
30−35
−90.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Assassin's Creed Valhalla 53
+47.2%
35−40
−47.2%
Battlefield 5 72
+4.3%
65−70
−4.3%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+27.8%
50−55
−27.8%
Cyberpunk 2077 50
+51.5%
30−35
−51.5%
Far Cry 5 93
+72.2%
50−55
−72.2%
Far Cry New Dawn 89
+61.8%
55−60
−61.8%
Forza Horizon 4 85−90
+22.5%
70−75
−22.5%
Hitman 3 105
+75%
60−65
−75%
Horizon Zero Dawn 74
+68.2%
40−45
−68.2%
Red Dead Redemption 2 71
+109%
30−35
−109%
Shadow of the Tomb Raider 85
+93.2%
40−45
−93.2%
Watch Dogs: Legion 71
+77.5%
40−45
−77.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Assassin's Creed Valhalla 26
−38.5%
35−40
+38.5%
Battlefield 5 58
−19%
65−70
+19%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+27.8%
50−55
−27.8%
Cyberpunk 2077 40
+21.2%
30−35
−21.2%
Far Cry 5 86
+59.3%
50−55
−59.3%
Far Cry New Dawn 83
+50.9%
55−60
−50.9%
Forza Horizon 4 85−90
+22.5%
70−75
−22.5%
Hitman 3 83
+38.3%
60−65
−38.3%
Horizon Zero Dawn 58
+31.8%
40−45
−31.8%
Metro Exodus 51
+54.5%
30−35
−54.5%
Red Dead Redemption 2 30
−13.3%
30−35
+13.3%
Shadow of the Tomb Raider 67
+52.3%
40−45
−52.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+100%
45−50
−100%
Watch Dogs: Legion 61
+52.5%
40−45
−52.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Assassin's Creed Valhalla 15
−140%
35−40
+140%
Battlefield 5 57
−21.1%
65−70
+21.1%
Cyberpunk 2077 34
+3%
30−35
−3%
Far Cry 5 79
+46.3%
50−55
−46.3%
Far Cry New Dawn 76
+38.2%
55−60
−38.2%
Forza Horizon 4 85−90
+22.5%
70−75
−22.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+11.1%
45−50
−11.1%
Watch Dogs: Legion 21
−90.5%
40−45
+90.5%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+32.3%
30−35
−32.3%
Hitman 3 51
+54.5%
30−35
−54.5%
Horizon Zero Dawn 39
+44.4%
27−30
−44.4%
Metro Exodus 29
+45%
20−22
−45%
Red Dead Redemption 2 11
−36.4%
14−16
+36.4%
Shadow of the Tomb Raider 40
+48.1%
27−30
−48.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
Assassin's Creed Valhalla 13
−46.2%
18−20
+46.2%
Battlefield 5 42
−9.5%
45−50
+9.5%
Cyberpunk 2077 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Far Cry 5 54
+54.3%
35−40
−54.3%
Far Cry New Dawn 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Forza Horizon 4 50−55
+28.6%
40−45
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Watch Dogs: Legion 14
−7.1%
14−16
+7.1%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+40%
14−16
−40%
Hitman 3 25
+31.6%
18−20
−31.6%
Horizon Zero Dawn 5
−160%
12−14
+160%
Metro Exodus 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Red Dead Redemption 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Shadow of the Tomb Raider 19
+35.7%
14−16
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+52.4%
21−24
−52.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Assassin's Creed Valhalla 5
−120%
10−12
+120%
Battlefield 5 24
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 3
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 24
+41.2%
16−18
−41.2%
Far Cry New Dawn 28
+40%
20−22
−40%
Forza Horizon 4 35−40
+27.6%
27−30
−27.6%
Watch Dogs: Legion 8
−12.5%
9−10
+12.5%

これが人気ゲームでのGTX 1650 SUPERとT2000 (モバイル)の競争である:

  • GTX 1650 SUPERは1080pにおいてT2000 (モバイル)より30.9%速い。
  • GTX 1650 SUPERは1440pにおいてT2000 (モバイル)より33.3%速い。
  • GTX 1650 SUPERは4KにおいてT2000 (モバイル)より37.5%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Red Dead Redemption 2において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 1650 SUPERはT2000 (モバイル)よりも109%速い。
  • Horizon Zero Dawnにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、T2000 (モバイル)はGTX 1650 SUPERよりも160%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 53テストでGTX 1650 SUPERが先行(78%)。
  • 14テストでT2000 (モバイル)が先行(21%)。
  • 1テスト(1%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 26.20 20.62
ノベルティ 29 10月 2019 27 5月 2019
消費電力(TDP) 125 ワット 60 ワット

GeForce GTX 1650 SUPERは、パフォーマンステストでQuadro T2000 (モバイル)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650 SUPERはパソコン用で、Quadro T2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro T2000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 4155 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 SUPERを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 284 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 SUPER又はQuadro T2000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。