GeForce GTX 1080 Max-Q vs Radeon Pro Vega 56
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1080 Max-QとRadeon Pro Vega 56を比較した。
Pro 56は1080 Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の18%で上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 1080 Max-QとRadeon Pro Vega 56のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 259 | 221 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 15.63 |
| 電力効率 | 12.53 | 10.57 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| コードネーム | GP104 | Vega 10 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 27 ６月 2017(8年 前) | 14 ８月 2017(8年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $399 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1080 Max-QとRadeon Pro Vega 56の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1080 Max-QとRadeon Pro Vega 56の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2560 | 3584 |
| コア周波数 | 1290 MHz | 1138 MHz |
| Boost周波数 | 1468 MHz | 1250 MHz |
| トランジスタの数 | 7,200 million | 12,500 million |
| 技術プロセス | 16 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 Watt | 210 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 234.9 | 280.0 |
| 浮動小数点性能 | 7.516 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 224 |
| L1 Cache | 960 キロバイト | 896 キロバイト |
| L2 Cache | 2 メガバイト | 4 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1080 Max-QとRadeon Pro Vega 56の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1080 Max-QとRadeon Pro Vega 56にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5X | HBM2 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 2048 Bit |
| メモリー周波数 | 1251 MHz | 786 MHz |
| メモリー帯域幅 | 320.3 ギガバイト/s | 402.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 1080 Max-QとRadeon Pro Vega 56で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
GeForce GTX 1080 Max-QとRadeon Pro Vega 56にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | + | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1080 Max-QとRadeon Pro Vega 56にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1080 Max-QとRadeon Pro Vega 56のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1080 Max-QおよびRadeon Pro Vega 56のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 102
+6.3%
| 96
−6.3%
|
| 1440p | 66
−13.6%
| 75−80
+13.6%
|
| 4K | 50
−14%
| 57
+14%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 4.16 |
| 1440p | データなし | 5.32 |
| 4K | データなし | 7.00 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
−17.7%
|
160−170
+17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 133
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−17.7%
|
160−170
+17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 91
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Fortnite | 188
+38.2%
|
130−140
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+7.8%
|
110−120
−7.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Valorant | 170−180
−10.6%
|
180−190
+10.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−17.7%
|
160−170
+17.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−5%
|
270−280
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Dota 2 | 106
−0.9%
|
107
+0.9%
|
| Far Cry 5 | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Fortnite | 127
−7.1%
|
130−140
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−10.6%
|
100−110
+10.6%
|
| Metro Exodus | 64
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−12.5%
|
110−120
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+1.7%
|
116
−1.7%
|
| Valorant | 203
+8%
|
180−190
−8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Dota 2 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Far Cry 5 | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−8.5%
|
110−120
+8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Valorant | 128
−46.9%
|
180−190
+46.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 109
−24.8%
|
130−140
+24.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−17%
|
200−210
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+7%
|
55−60
−7%
|
| Metro Exodus | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 194
−16%
|
220−230
+16%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Far Cry 5 | 66
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 64
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
| Metro Exodus | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Valorant | 185
+5.1%
|
170−180
−5.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 80−85
−18.5%
|
96
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 1080 Max-QとPro Vega 56の競争である：
- GTX 1080 Max-Qは1080pでは6%速い。
- Pro Vega 56は1440pでは14%速い。
- Pro Vega 56は4Kでは14%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1080 Max-Qの方が38%速い。
- Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro Vega 56の方が47%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 14テストでGTX 1080 Max-Qが先行（23%）。
- 42テストでPro Vega 56が先行（70%）。
- 4テスト（7%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 24.41 | 28.84 |
| ノベルティ | 27 ６月 2017 | 14 ８月 2017 |
| プロセス | 16 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 ワット | 210 ワット |
GTX 1080 Max-Qは40%消費電力が低い。
一方、Pro Vega 56は 18% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが1ヶ月長い、14%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon Pro Vega 56は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1080 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1080 Max-Qはノートブック用で、Radeon Pro Vega 56はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
