Radeon Pro 555 vs FirePro W2100
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 555とFirePro W2100を比較した。
Pro 555はW2100をベンチマーク集計結果に基づき248%も上回る。
内容
主な内容
Radeon Pro 555とFirePro W2100のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 588 | 927 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 7.77 | 6.44 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| コードネーム | Polaris 21 | Oland |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 5 ６月 2017(9年 前) | 12 ８月 2014(11年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 555とFirePro W2100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 555とFirePro W2100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 320 |
| コア周波数 | 850 MHz | 630 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 680 MHz |
| トランジスタの数 | 3,000 million | 950 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 26 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 40.80 | 13.60 |
| 浮動小数点性能 | 1.306 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 48 | 20 |
| L1 Cache | 192 キロバイト | 80 キロバイト |
| L2 Cache | 1024 キロバイト | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 555とFirePro W2100の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| フォームファクター | データなし | 控えめな/半分の長さ |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro 555とFirePro W2100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1275 MHz | 900 MHz |
| メモリー帯域幅 | 81.6 ギガバイト/s | 28.8 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon Pro 555とFirePro W2100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 2x DisplayPort |
| DisplayPortコネクタの数 | データなし | 2 |
| デュアルリンクDVIのサポート | - | + |
対応技術
Radeon Pro 555とFirePro W2100にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | - | + |
| FreeSync | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon Pro 555とFirePro W2100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 555とFirePro W2100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
Unigine Heaven 3.0
ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro 555およびFirePro W2100のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 32
+167%
| 12
−167%
|
| 4K | 13
+550%
| 2
−550%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Fortnite | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+175%
|
40−45
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Fortnite | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Valorant | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Valorant | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
これが人気ゲームでのPro 555とFirePro W2100の競争である：
- Pro 555は1080pでは167%速い。
- Pro 555は4Kでは550%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、Pro 555の方が1100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Pro 555はすべての54でFirePro W2100を上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 7.55 | 2.17 |
| ノベルティ | 5 ６月 2017 | 12 ８月 2014 |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 26 ワット |
Pro 555は 248% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、FirePro W2100は188%消費電力が低い。
Radeon Pro 555は、パフォーマンステストでFirePro W2100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro 555はモバイルワークステーション用で、FirePro W2100はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
