GeForce GTX 1060 （モバイル）対GeForce 1650 （モバイル）
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1060 （モバイル）とGeForce GTX 1650 （モバイル）を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 1060 （モバイル）はGTX 1650 （モバイル）をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の15%で上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 1060 （モバイル）とGeForce GTX 1650 （モバイル）のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 241 | 282 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 62 |
| お得感 | 31.35 | 40.31 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | N17E-G1 | N18P-G0, N18P-G61 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 18 ８月 2016(7年 前) | 23 ４月 2019(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $237.11 | データなし |
| 今の価格 | $240 (1x) | $301 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1650 （モバイル）はGTX 1060 （モバイル）より29%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1060 （モバイル）とGeForce GTX 1650 （モバイル）の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1060 （モバイル）とGeForce GTX 1650 （モバイル）の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1280 | 1024 |
| CUDAコンベヤーの数 | 1280 | データなし |
| コア周波数 | 1506 MHz | 1380 MHz |
| Boost周波数 | 1708 MHz | 1560 MHz |
| トランジスタの数 | 4,400 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 16 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 80 Watt | 50 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 133.6 | 99.84 |
| 浮動小数点性能 | 4,275 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1060 （モバイル）とGeForce GTX 1650 （モバイル）の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| SLIのサポート | - | データなし |
メモリー
GeForce GTX 1060 （モバイル）とGeForce GTX 1650 （モバイル）にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 8000 MHz | 12000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 1060 （モバイル）とGeForce GTX 1650 （モバイル）で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| HDCP | 2.2 | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 1060 （モバイル）とGeForce GTX 1650 （モバイル）にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | データなし |
| GPU Boost | 3.0 | データなし |
| VR Ready | + | データなし |
| Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 1060 （モバイル）とGeForce GTX 1650 （モバイル）にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1060 （モバイル）とGeForce GTX 1650 （モバイル）のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce 1060 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 1650 （モバイル）を15%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce 1060 （モバイル）は、PassmarkにおいてGeForce 1650 （モバイル）を15%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 1060 （モバイル）は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 1650 （モバイル）を12%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce 1060 （モバイル）は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 1650 （モバイル）を9%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce 1060 （モバイル）は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 1650 （モバイル）を24%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce 1060 （モバイル）は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce 1650 （モバイル）を30%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
GeForce 1650 （モバイル）は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce 1060 （モバイル）を22%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1060 （モバイル）およびGeForce GTX 1650 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 68
+19.3%
| 57
−19.3%
|
| 1440p | 42
+13.5%
| 37
−13.5%
|
| 4K | 30
+30.4%
| 23
−30.4%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37 | データなし |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 53 | データなし |
| Battlefield 5 | 78 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 61 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 30 | データなし |
| Far Cry 5 | 75 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 76 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 102 | データなし |
| Hitman 3 | 54 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 128 | データなし |
| Metro Exodus | 81 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 74 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 106 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 55 | データなし |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 45 | データなし |
| Battlefield 5 | 69 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 55 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 25 | データなし |
| Far Cry 5 | 59 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 58 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 210 | データなし |
| Hitman 3 | 46 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 134 | データなし |
| Metro Exodus | 68 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 67 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 80 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 133 | データなし |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 38 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 23 | データなし |
| Far Cry 5 | 43 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 71 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 66 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 68 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 28 | データなし |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59 | データなし |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 41 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 45 | データなし |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 27 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 39 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | データなし |
| Far Cry 5 | 43 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 57 | データなし |
| Hitman 3 | 24−27 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 48 | データなし |
| Metro Exodus | 45 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 19 | データなし |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40 | データなし |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 21 | データなし |
| Hitman 3 | 16−18 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 16 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | データなし |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 10 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 13 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | データなし |
| Far Cry 5 | 14 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 35 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 26 | データなし |
| Metro Exodus | 23 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | データなし |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20 | データなし |
これが人気ゲームでのGTX 1060 （モバイル）とGTX 1650 （モバイル）の競争である：
- GTX 1060 （モバイル）は1080pでは19%速い。
- GTX 1060 （モバイル）は1440pでは14%速い。
- GTX 1060 （モバイル）は4Kでは30%速い。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
