FirePro M2000対NVIDIA NVS 2100M

VS

パフォーマンス・スコア

FirePro M2000とNVS 2100Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

FirePro M2000
2012
1 ギガバイト GDDR5,33 Watt
1.10
+206%

M2000はNVS 2100Mをベンチマーク集計結果に基づき206%も上回る。

主な内容

FirePro M2000とNVS 2100Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位10821275
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率2.32データなし
アーキテクチャーTeraScale 2 (2009−2015)Tesla 2.0 (2007−2013)
コードネームTurksGT218
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 7月 2012(12年 前)7 1月 2010(14年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M2000とNVS 2100Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M2000とNVS 2100Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数48016
コア周波数500 MHz535 MHz
トランジスタの数716 million260 million
技術プロセス40 nm40 nm
消費電力(TDP)33 Watt11 Watt
テクスチャリングの速度12.004.280
浮動小数点性能0.48 TFLOPS0.03936 TFLOPS
ROPs84
TMUs248

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M2000とNVS 2100Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートn/aデータなし
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
フォームファクターChip-downデータなし

VRAMの容量とタイプ

FirePro M2000とNVS 2100Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR3
最大メモリー容量1 ギガバイト512 メガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit64 Bit
メモリー周波数800 MHz790 MHz
メモリー帯域幅25.6 ギガバイト/s12.64 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

FirePro M2000とNVS 2100Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
StereoOutput3D+-

API互換性

FirePro M2000とNVS 2100MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.2 (11_0)11.1 (10_1)
シェーダーモデル5.04.1
OpenGL4.43.3
OpenCL1.21.1
VulkanN/AN/A
CUDA-1.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro M2000とNVS 2100Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FirePro M2000 1.10
+206%
NVS 2100M 0.36

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FirePro M2000 425
+206%
NVS 2100M 139

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

FirePro M2000 3956
+299%
NVS 2100M 992

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのFirePro M2000およびNVS 2100Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p9
+350%
2−3
−350%
Full HD14
+250%
4−5
−250%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
Watch Dogs: Legion 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのFirePro M2000とNVS 2100Mの競争である:

  • FirePro M2000は900pでは350%速い。
  • FirePro M2000は1080pでは250%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とMedium Presetで、FirePro M2000の方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 27テストでFirePro M2000が先行(93%)。
  • 2テスト(7%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.10 0.36
ノベルティ 1 7月 2012 7 1月 2010
最大メモリー容量 1 ギガバイト 512 メガバイト
消費電力(TDP) 33 ワット 11 ワット

FirePro M2000は 205.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、NVS 2100Mは200%消費電力が低い。

FirePro M2000は、パフォーマンステストでNVS 2100Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


FirePro M2000とNVS 2100Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD FirePro M2000
FirePro M2000
NVIDIA NVS 2100M
NVS 2100M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 4 票

1から5のスケールでFirePro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 9 票

1から5のスケールでNVS 2100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、FirePro M2000又はNVS 2100Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。