UHD Graphics 750 vs Radeon 660M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics 750 con Radeon 660M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
660M supera UHD Graphics 750 di un impressionante 83% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 750 e di Radeon 660M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 671 | 521 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.60 | 14.10 |
| Architettura | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | Rocket Lake GT1 | Rembrandt+ |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2021 (3 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 750 e Radeon 660M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 750 e Radeon 660M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 1900 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.80 | 45.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6656 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 24 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 750 e Radeon 660M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 750 e Radeon 660M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 750 e Radeon 660M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 750 e Radeon 660M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 750 e Radeon 660M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 750 e Radeon 660M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12−14
−108%
| 25
+108%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Fortnite | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Valorant | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−62.7%
|
120−130
+62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Fortnite | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Metro Exodus | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Valorant | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Valorant | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Valorant | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Valorant | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
È così che UHD Graphics 750 e Radeon 660M competono nei giochi popolari:
- Radeon 660M è 108% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Radeon 660M è 700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 660M è in vantaggio in 57 test (86%)
- c'è un pareggio in 9 test (14%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.45 | 8.13 |
| Novità | 30 marzo 2021 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 40 watt |
UHD Graphics 750 ha un consumo energetico inferiore del 166.7%.
Radeon 660M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 82.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Radeon 660M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo e Radeon 660M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
